※ 引述《mantour (朱子)》之铭言： : 但是这样你就要把电磁场当作受力体 : 而一般人根本没有在用这样的定义 : 而且要考虑电磁场的动量，直接用动量守恒就好了 : 我觉得这样的观念根本不实用 : 一般的牛顿第三定律，指的就是针对一般的 施力体--受力体的模式 说实话，如果只考量施力体--受力体的这种模式 而不把中间的场纳入系统中，还是无法形成够完整的图像 一般会说，在电磁场下第三定律不成立，是因为电磁场波动有时间延迟的效应 但若在静电或静磁场下则第三定律就会成立 例如，相等静止的两块磁铁A、B，周遭空间的磁场是静磁场 磁铁A对磁铁B的作用力，与磁铁B对磁铁A的反作用力 刚刚好大小相等方向相反，符合第三定律 若因两磁铁之间的受力关系是靠磁场交互作用，这样就得要抛弃第三定律 那未免有点因噎废食食了点 不过表面上看起来，在静电场或静磁场下，第三定律是成立的 但若仔细分析，其实整件事并非完全无条件的成立 这只要使用高中学过的 毕欧沙伐定律 (Biot-Savart law)，即可解释 p.s. 我不晓得现在的高中物理会不会教毕欧沙伐定律， 但在我那个年代，毕欧沙伐定律是在高中就学到的 考虑两条通电流的长直导线A、B，彼此不相交奕不平行 (歪斜线) 从两条导线中，各取一小段微小导线 dL1 与 dL2 因於 dL1 上通有电流，所以可以依 Biot-Savart law 计算出於 dL2 处，电流通过 dL1 上所贡献的磁场为何 而又因 dL2 亦通有电流，所以，dL2 会因 dL1 所贡献的磁场而受力 此力，即是 dL1 对 dL2 所施于的作用力 F12 依同样的方式，亦可算出 dL2 对 dL1 所施于的作用力 F21 为何 表面上看起来，F12 与 F21 好像是大小相等方向相反 但仔细计算，却发现完全不是这麽一回事 (请各位自行动笔计算，只是三个向量之间的外积计算而已) 换句话说，即使在这个以高中物理就可以解释的例子下 牛顿第三定律又失效了 虽然 dL1 与 dL2 之间的受力关系不符第三定律 但如果考量一整条导线，神奇的事又发生了 若考处 dL1 与 导线B 之间的受力，发现，会遵守第三定律 而且，不限定导线B一定要是长直导线 任何形成封闭回路的导线，与 dL1 之间的受力关系，必定遵守第三定律 p.s. 长直导线某种层次而言被视为封闭回路，这可以利用复变的手法去处理 长直导线的两端於无穷远处连接 同样地，导线A 与 dL2 之间的受力关系，亦遵守第三定律 同样地，导线A 与 导线B 之间的受力关系，亦遵守第三定律 这里显示一件很神奇的事 就是，若把封闭回路的导线，切成一小段一小段 (例如把导线 B 切成一堆 dL2) 这样会破坏第三定律 但把这一大堆微小导线的施力/受力值积分起来，第三定律又起死回生了 * * * * * * * * * * 即使以 "施力体" 与 "受力体" 来处理第三定律 dL1 与 dL2 这两者，就是很标准的 "施力体" 与 "受力体" 而且，空间所布满的是静磁场，但结果是，dL1 与 dL2 却不满足第三定律 但我们又不能说，只要因为有电磁场存在，就把整个第三定律抛弃掉 不然，两块磁铁之间的受力关系，不会因为中间充满磁场，而不符合第三定律 问题来了，那在静磁场之下，牛顿第三定律到底成不成立？ 回答成立又不太对，因为 dL1 与 dL2 的受力关系并不满足第三定律 回答不成立又不太对，因为两块磁铁的受力关系明明就符合第三定律 会有这样子的尴尬情况，就是因为只有考虑 "施力体" 与 "受力体" 而刻意忽略掉电磁场在这整件事所扮演的重要媒介 只要将电磁场纳入整个系统之中，问题反而可以单纯化： 就是牛顿第三运动定律必定成立 : 你这样说当然也没错 : 不过我想原po已经很不懂了 : 请不要让他再更头痛了 : 因此我主张以下说法： : 在电磁学中 : 要把场的动量算进来，动量才会守恒 : 因此只考虑施力体和受力体的话，牛顿第三运动定律不成立 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.59.120.42 ※ 编辑: mgtsai 来自: 116.59.120.42 (05/17 08:03)