首先跟您澄清一下 我使用『我只是一個業餘的愛好者 [email protected]』 在 BBS(News) 上發言已經將近十年了 中間都沒有再用過其它的ID ID只是一種識別 我當然對自己的發言負責 之前也沒有來亂的記錄 您有興趣可以用 Google 查查看 :) 我之所以用 [email protected] 是因為我不想收到廣告信 :) 言歸正傳 我們先以水波來舉例好了（聲波不夠具像化） 假設水波傳遞的速度是 2m/s 假設河水靜止未流動 假設有一台車子在岸上以 1m/s 的速度沿著河岸移動 並且每一秒鐘在河的中心點一下以產生水波（如下圖例） 前一秒的情況 　　　　　　　車 → (移動方向) ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 河岸 　　　　　　　．水波產生處 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 河岸 下一秒的情況 　　　　　　　　　車 → (移動方向) ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 河岸 　　　　　　　　　．水波產生處 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 河岸 請問在車上的觀察者看到水波的長像是否為同心圓？ 如果把這個例子中的水波換成光波，車子換成太空船（速度為 0.5C） 請問在太空船上的觀察者看到光波的長像是否為同心圓？ 就我的瞭解 在水波的例子中，以車上的觀察者來看，水波並不會形成同心圓 可是在光波的例子中，以太空船上的觀察者來看，光波卻會形成同心圓 這是在相對論提出來之前，困擾科學家的問題 光顯然有波動的性質，但是卻和一般的介質波不同 以上如有錯誤，請多指教 "kauyau" <[email protected]> 撰寫... > >
MSGID: 0:0/0 3898A445 > -KEY: AE85B682 > > >您的解釋似乎有一點怪怪的 －－ 當然也很有可能是我誤解了您的意思 > > 弱呼: 我只是拾人牙慧而已, 看來您好像不懂拾人牙慧這成語-- > 牙慧 = 牙穢, 牙齒後面的污垢, > 所以白話一點, 拾人牙慧類似時下講的「唱口水歌」. > > > 『因為當聲音被發射後它就不再跟音源有關係』 > > 這應該是很早以前就知道的事吧？ > > 不曉得您所謂『當時的科學家就是沒把那句話搞懂』是什麼意思？ > > 我們現在對科學史的了解很多都是經過整理的, > 拿牛頓第二運動定律來講, 學生馬上琅琅上口 Ｆ＝ｍａ, > 事實上牛頓本人並不是這麼講, 他是用動量做描述, > 所以衛道人士死鴨子嘴硬說牛頓並沒有被愛因斯坦推翻. > 我們在國中進理化殿堂時一開始就被灌輸「操作型定義」, > 您知道操作型定義是誰提出來的嗎? > 是愛因斯坦! > 倘若我們的教學歷程是沿科學發展史循序漸進的話, > 那麼操作型定義要拿到大三教囉! > : 『因為當聲音被發射後它就不再跟音源有關係』這應該是很早以前就知道的事吧？ > 沒錯! 是很基礎的事實, 但是有誰如此慧眼的想到它是關鍵呢? > 拿光來講, 早在牛頓之前伽利略的測量實驗就已知光速很快, > 快到牛頓忽略了它的影響力, 只有愛因斯坦鑽牛角尖去想它, > 幸好愛因斯坦用數學包裝它了, > 否則不要說當時啦! 即使是現在, > 愛因斯坦要在馬路上大呼「你們幹什麼? 你們幹什麼!」了(被抓去精神病院) > > > 另外 > > 如果發聲源以音速移動 > > 它會發現運動方向上聲音的波前相對它靜止 > > > > 可是如果是光波 > > 即使發光源以接近光速移動 > > 它會發現運動方向上光波還是以光速前進 > > > > 以上，肯請賜教 > > 猜錯請鞭輕一點, > 閣下的物理程度是否約在高三～大二程度? > 會這麼猜是因閣下並沒逃離常識這窠臼, 即用日常生活去類推. > 不管是聲波或光波, > 對它們做相對運動時改變的是「頻率」, 波速是不變的, > 小弟拿救護車作例子只是入道方便而已, > 就像量子力學會講「自旋」, > 剛入門時老師可能會用轉動力學的觀念引導一下, > 但也僅此相似而已, 總不能老用轉動力學的角度去想, 您要成長啊! > > 言重了點, 再來解釋一下您的盲點在哪裡. > 首先我們要承認都卜勒效應是事實, 並以它作基石, > 依閣下見解, 「波速會因相對運動而改變」, 那就違反了都卜勒效應, > 所以閣下是犯了和愛因斯坦之前的科學家同樣的錯誤 -- > : 『因為當聲音被發射後它就不再跟音源有關係』 > : 這應該是很早以前就知道的事吧？ > : 不曉得您所謂『當時的科學家就是沒把那句話搞懂』是什麼意思？ > 是很早以前就知道的事, 問題是您和當時的科學家沒消化它啊! > > 遠一點有愛因斯坦, 近一點有楊振寧, > 他們都認為物理要以數學做語言, > why? > 相對論討論的是宇宙級、極速級的物理現象, > 而量子力學討論的是極微級的物理現象, > 兩者都不是常識所能理解的世界. > 數學要立基在事實之上, 然後進行邏輯推演; > 相對論以實驗(不管是都卜勒效應或錯誤的以太海光速測量)作基礎, > 作出了光速恆定的假設, > 再以它做前提進行數學運算, 最後推展到了人類未曾觸及的世界; > 既然未曾觸及, 您怎能用日常生活的想法去類推呢? > > 所以, 相對論的兩個前提已有上百個實驗支持它了, 不能再說只是個假設; > 相對論的數學是很嚴格的, 請信賴它; > 要了解相對論, 就要用數學的語法去了解它, 而非用常識. > 否則, 廣義相對論說「重力是時空的幾何曲率」, > 以閣下的想法, > 天啊! 時空會彎曲! 怎麼可能! > 牛頓犯的錯誤就是試著用常識去了解未曾觸及的宇宙現象, > 所以他留下了兩個債務: 水星進動及光子行經太陽的曲率, > 牛頓無法解釋水星進動的現象, 因此預測太陽系有個未被發現的行星存在; > 牛頓推導光子切過太陽表面附近的曲率時與事實差了一倍; > 然而相對論卻很漂亮地解決了這兩個債務. > > 關於學生對相對論的誤謬很多, 像什麼 > 「甲和乙各以 2/3 光速接近, 那甲乙相對速度就超越光速, 所以相對論是錯的」 > 還有我當兵時學弟連相對論是啥都沒讀過就人云亦云的駁斥我啦..... > (是看他自殺過不敢惹他, 否則依軍中倫理不操死他才怪) > > 總之, 有什麼疑問請先修過相對論課程再說, 不要瞎子摸象, > 我撰文是假設您已修過, 只是有個盲點待釐清, > 向沒學過代數的學生講解微積分是自找麻煩. > > [email protected] 一看就知道不願做責任發言, > so 我不會再回文了.