首先跟您澄清一下 我使用『我只是一个业余的爱好者 [email protected]』 在 BBS(News) 上发言已经将近十年了 中间都没有再用过其它的ID ID只是一种识别 我当然对自己的发言负责 之前也没有来乱的记录 您有兴趣可以用 Google 查查看 :) 我之所以用 [email protected] 是因为我不想收到广告信 :) 言归正传 我们先以水波来举例好了（声波不够具像化） 假设水波传递的速度是 2m/s 假设河水静止未流动 假设有一台车子在岸上以 1m/s 的速度沿着河岸移动 并且每一秒钟在河的中心点一下以产生水波（如下图例） 前一秒的情况 　　　　　　　车 → (移动方向) ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 河岸 　　　　　　　．水波产生处 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 河岸 下一秒的情况 　　　　　　　　　车 → (移动方向) ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 河岸 　　　　　　　　　．水波产生处 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 河岸 请问在车上的观察者看到水波的长像是否为同心圆？ 如果把这个例子中的水波换成光波，车子换成太空船（速度为 0.5C） 请问在太空船上的观察者看到光波的长像是否为同心圆？ 就我的了解 在水波的例子中，以车上的观察者来看，水波并不会形成同心圆 可是在光波的例子中，以太空船上的观察者来看，光波却会形成同心圆 这是在相对论提出来之前，困扰科学家的问题 光显然有波动的性质，但是却和一般的介质波不同 以上如有错误，请多指教 "kauyau" <[email protected]> 撰写... > >
MSGID: 0:0/0 3898A445 > -KEY: AE85B682 > > >您的解释似乎有一点怪怪的 －－ 当然也很有可能是我误解了您的意思 > > 弱呼: 我只是拾人牙慧而已, 看来您好像不懂拾人牙慧这成语-- > 牙慧 = 牙秽, 牙齿後面的污垢, > 所以白话一点, 拾人牙慧类似时下讲的「唱口水歌」. > > > 『因为当声音被发射後它就不再跟音源有关系』 > > 这应该是很早以前就知道的事吧？ > > 不晓得您所谓『当时的科学家就是没把那句话搞懂』是什麽意思？ > > 我们现在对科学史的了解很多都是经过整理的, > 拿牛顿第二运动定律来讲, 学生马上琅琅上口 Ｆ＝ｍａ, > 事实上牛顿本人并不是这麽讲, 他是用动量做描述, > 所以卫道人士死鸭子嘴硬说牛顿并没有被爱因斯坦推翻. > 我们在国中进理化殿堂时一开始就被灌输「操作型定义」, > 您知道操作型定义是谁提出来的吗? > 是爱因斯坦! > 倘若我们的教学历程是沿科学发展史循序渐进的话, > 那麽操作型定义要拿到大三教罗! > : 『因为当声音被发射後它就不再跟音源有关系』这应该是很早以前就知道的事吧？ > 没错! 是很基础的事实, 但是有谁如此慧眼的想到它是关键呢? > 拿光来讲, 早在牛顿之前伽利略的测量实验就已知光速很快, > 快到牛顿忽略了它的影响力, 只有爱因斯坦钻牛角尖去想它, > 幸好爱因斯坦用数学包装它了, > 否则不要说当时啦! 即使是现在, > 爱因斯坦要在马路上大呼「你们干什麽? 你们干什麽!」了(被抓去精神病院) > > > 另外 > > 如果发声源以音速移动 > > 它会发现运动方向上声音的波前相对它静止 > > > > 可是如果是光波 > > 即使发光源以接近光速移动 > > 它会发现运动方向上光波还是以光速前进 > > > > 以上，肯请赐教 > > 猜错请鞭轻一点, > 阁下的物理程度是否约在高三～大二程度? > 会这麽猜是因阁下并没逃离常识这窠臼, 即用日常生活去类推. > 不管是声波或光波, > 对它们做相对运动时改变的是「频率」, 波速是不变的, > 小弟拿救护车作例子只是入道方便而已, > 就像量子力学会讲「自旋」, > 刚入门时老师可能会用转动力学的观念引导一下, > 但也仅此相似而已, 总不能老用转动力学的角度去想, 您要成长啊! > > 言重了点, 再来解释一下您的盲点在哪里. > 首先我们要承认都卜勒效应是事实, 并以它作基石, > 依阁下见解, 「波速会因相对运动而改变」, 那就违反了都卜勒效应, > 所以阁下是犯了和爱因斯坦之前的科学家同样的错误 -- > : 『因为当声音被发射後它就不再跟音源有关系』 > : 这应该是很早以前就知道的事吧？ > : 不晓得您所谓『当时的科学家就是没把那句话搞懂』是什麽意思？ > 是很早以前就知道的事, 问题是您和当时的科学家没消化它啊! > > 远一点有爱因斯坦, 近一点有杨振宁, > 他们都认为物理要以数学做语言, > why? > 相对论讨论的是宇宙级、极速级的物理现象, > 而量子力学讨论的是极微级的物理现象, > 两者都不是常识所能理解的世界. > 数学要立基在事实之上, 然後进行逻辑推演; > 相对论以实验(不管是都卜勒效应或错误的以太海光速测量)作基础, > 作出了光速恒定的假设, > 再以它做前提进行数学运算, 最後推展到了人类未曾触及的世界; > 既然未曾触及, 您怎能用日常生活的想法去类推呢? > > 所以, 相对论的两个前提已有上百个实验支持它了, 不能再说只是个假设; > 相对论的数学是很严格的, 请信赖它; > 要了解相对论, 就要用数学的语法去了解它, 而非用常识. > 否则, 广义相对论说「重力是时空的几何曲率」, > 以阁下的想法, > 天啊! 时空会弯曲! 怎麽可能! > 牛顿犯的错误就是试着用常识去了解未曾触及的宇宙现象, > 所以他留下了两个债务: 水星进动及光子行经太阳的曲率, > 牛顿无法解释水星进动的现象, 因此预测太阳系有个未被发现的行星存在; > 牛顿推导光子切过太阳表面附近的曲率时与事实差了一倍; > 然而相对论却很漂亮地解决了这两个债务. > > 关於学生对相对论的误谬很多, 像什麽 > 「甲和乙各以 2/3 光速接近, 那甲乙相对速度就超越光速, 所以相对论是错的」 > 还有我当兵时学弟连相对论是啥都没读过就人云亦云的驳斥我啦..... > (是看他自杀过不敢惹他, 否则依军中伦理不操死他才怪) > > 总之, 有什麽疑问请先修过相对论课程再说, 不要瞎子摸象, > 我撰文是假设您已修过, 只是有个盲点待厘清, > 向没学过代数的学生讲解微积分是自找麻烦. > > [email protected] 一看就知道不愿做责任发言, > so 我不会再回文了.