作者tideecho (2+2=5)
看板Physics
標題Re: [問題] 理論上最慢球速?
時間Tue Apr 15 13:04:04 2008
我有不一樣的看法:P
1)原來假設球是由投手的高度
丟到高度剛好在地面上的補手處接球
即投球高度 > 接球高度
初始動能+位能 = 最後動能
所以在同樣初始動能下,這不會使最後有最低球速
而最低球速必然是發生在
投手投球的高度 < 捕手接球的高度
初始動能 = 最後動能 + 位能
這種情形才會使最後有最低球速
而這情形下,高度方向的最小速度為0
即球在飛行的最高點被接到
2)原來假設沒有大氣阻力,這也是不可能的
事實上在棒球的世界,空氣阻力是最重要的!
因為空氣阻力,才可以有各種變化球
所以,當有空氣阻力時
水平方向上可以有個最小速度
那就是0
可以想像投手逆風投球
當球在空氣中飛行時,空氣對球做負功
當到達捕手位置時,水平速度剛好為0
------------------------------------------------------------------------
結論:
打擊者所遇到的最慢球速為0
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.32.108
1F：推 threedices:微風? 颱風? 還是龍捲風才夠? 04/15 13:45
2F：推 Xconqueror:你自己設定環境條件有何意義呢?? 一定要從理想的開始討 04/15 14:26
3F：→ Xconqueror:論，接著一步步加入變因...這才是正確的過程... 04/15 14:26
4F：→ Xconqueror:最簡單(最理想)的情況是投手出手點和捕手接到球的高度 04/15 14:28
5F：→ Xconqueror:相同、無空氣阻力..因此出手速度等於接到的速度.. 04/15 14:30
6F：→ Xconqueror:所以問題變成"用最小力量可以丟到最遠的方法..." 04/15 14:30
7F：→ Xconqueror:所以是45度角...在看投捕距離..可算出最小速度(理想) 04/15 14:32
8F：→ Xconqueror:接著加入空氣阻力....巴拉巴拉~~~~~~ 04/15 14:33
9F：→ tideecho:不論討論過程是怎樣,我都回答了原po的問題: 04/15 15:21
10F：→ tideecho:"理論上"最慢球速....不是嗎? 04/15 15:22
11F：→ tideecho:還是真正的問題是: 妳們這群物理學家,如果只活在美好 04/15 15:23
12F：→ tideecho:沒空氣阻力,沒風力的情況下.....最慢的球速? 04/15 15:23
13F：→ tideecho:如果繞了一大圈...最後得到的數學結論跟現實不和 04/15 15:24
14F：→ tideecho:那這個數學討論本身就是沒意義的 04/15 15:25
15F：推 kichigop:就我看來你的"剛好是0"也是美好到不行.. 04/15 15:51
16F：→ GN00611154:呃...負的都可能出現啊... 04/15 16:00
17F：推 t6363995:已經不是單純的質點運動學了 還要再加入流體力學...等 04/15 16:30
18F：推 kichigop:推樓樓上,由本篇的美好逆風即可達成...所以我說這系列不 04/16 07:45
19F：→ kichigop:曉得在討論什麼... 04/16 07:46
20F：→ tideecho:formula看仔細一點...我的參數只有H,L,跟F 04/16 11:25
21F：→ tideecho:不同的風力F都對應到不同的初始拋球速度解 04/16 11:26
22F：→ tideecho:換句話說,給定一個任意風力...就能跑出一組解 04/16 11:27
23F：→ tideecho:使得最後的球速度為0 04/16 11:28
24F：→ tideecho:不曉得你在美好什麼? 有空躲在推文裡酸人,不如拿數學出來 04/16 11:29
25F：→ tideecho:另外...你不知道大家在討論什麼,是你的問題 04/16 11:33
26F：推 kichigop:給你一個狀況:球飛"過"捕手,飛到主審眼前,再被風吹回本壘 04/16 11:33
27F：→ tideecho:有意見,請把想法大聲說出來 04/16 11:34
28F：→ kichigop:板.再被捕手接到...請問速度是怎樣...? 04/16 11:34
29F：→ tideecho:我formula不用那麼神奇的亂風,只要穩定不隨時間改變的風 04/16 11:35
30F：→ kichigop:你把風都考慮進去了乾脆順便考慮一隻鳥過來把球撞飛好了 04/16 11:35
31F：→ kichigop:那你說別人很美好,你自己的穩定風不美好唷 04/16 11:36
32F：→ tideecho:不曉得你看懂了沒? 04/16 11:36
33F：→ kichigop:那你要考慮你的穩定風就你自己高興就好囉... 04/16 11:36
34F：→ kichigop:你覺得原PO想問的會考慮到風嗎? 04/16 11:37
35F：→ tideecho:穩定風是最簡單的狀況,不穩定風當然更有可能使球速為0 04/16 11:36
36F：→ kichigop:所以前面有人才跟你講要從最簡單的點開始討論 04/16 11:37
37F：→ kichigop:喔...那你覺得穩定風是最簡單的那你高興就好... 04/16 11:38
38F：→ tideecho:why? 誰跟你說理論上的就是沒有風力? 04/16 11:39
39F：→ tideecho:aerodynamics不是理論嗎 04/16 11:39
40F：→ kichigop:誰跟你說理論上沒有鳥飛過來? 04/16 11:40
41F：→ tideecho:fine阿...所以你可以發表一篇文章告訴大家有鳥 04/16 11:41
42F：→ tideecho:這是物理嗎? 我認為我還在物理範圍討論問題 04/16 11:41
43F：推 kichigop:wow,碰撞不算物理唷...只有aerodynamics算囉...那 04/16 11:42
44F：→ kichigop:老話一句,你高興就好... 04/16 11:43
45F：→ tideecho:無聊! 懶的跟你討論"physics" 04/16 11:45
46F：推 kichigop:感謝你... 04/16 11:51