作者n0lin (n0lin)
站內Physics
標題Re: [問題] 關於真空中折射率等於零的問題
時間Thu Oct 25 06:38:55 2007
※ 引述《n0lin (n0lin)》之銘言：
: 之前經過大家熱烈討論過之後,似乎已經出現結果了,
: 大家還可以在提出相關的看法嗎???
我在這裡整理一下之前的結論:
1. 在地球和在外太空看太陽的不同
2. 彗星的相對論效應
3. 電磁波不是光波
4. 波粒二相性的假設是否成立
5. 真空中的介電常數之行列式等於零
6. 庫倫作用在外太空的簡併效應(是海森堡測不準原理喔)
7. 玻塞子和費米子在真空中是相等的
8. 光速在外太空是無限大,但是能量有限
9. 太陽風是磁場的效應,因為介電常數的絕對值等於零
10. 鏡子是一種負折射材質
11. Maxwell's equation在外太空是成立的
12. 最後一個千古難題:光子的BEC成立嗎???(有點扯)
以上是我目前印象中的結論,至於是否還有其他觀點,可以去爬文參考,
另外相對論電磁學,量子力學,近場光學,相對論.....等還有很多疑問,
期待大家一起研究,目前我本人專攻量子力學,可否請各位先進提解敝
人一下,至於其他方面的學問,我還沒深入研究,因為本人所知有限,真正
做學問的態度,我想大家應該了解,請各位物理板的板友,一起研究吧!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.48.30
1F：噓 diewanger:以前只給你箭頭,這次是真的要噓你了. 10/25 09:40
2F：→ diewanger:完全不了解這是怎麼下的結論. 10/25 09:41
3F：→ diewanger:1.你自己看看,這有什麼不一樣.查一下網路,很方便啊 10/25 09:44
5F：→ diewanger:2.什摩叫做彗星的相對論效應,你把彗星的速度算一下. 10/25 09:46
6F：→ diewanger:馬上就知道.相對論效應對彗星的影響有多大了=_= 10/25 09:46
7F：→ diewanger:3. 由你之前的文章,我必須說"不是可見光才叫做光子" 10/25 09:47
8F：→ diewanger:不要把gamma 跟visible 歸為兩樣東西, 10/25 09:48
9F：→ diewanger:在某些高能模擬,的確會把可見光獨立出來,Ex.GEANT4 10/25 09:50
10F：→ diewanger:但是那是為了模擬方便,不是物理上真的這樣區別 10/25 09:51
11F：噓 toreador529:. 10/25 09:53
12F：→ diewanger:4. 什麼叫做波粒二象性的"假設".你回去把QM重念一遍 10/25 09:52
13F：→ diewanger:同一事物的波動性跟粒子性都以可以觀察到的現象. 10/25 09:54
14F：→ diewanger:EX.PHOTON ELECTRON...都有實驗可以看的 10/25 09:56
15F：噓 quasar:7.8.9都是謬論..... 10/25 09:58
16F：推 diewanger:5. 你自己算一下吧,動個手不困難 =_= 10/25 09:58
17F：→ quasar:自旋不會因為是不是在真空中就不一樣 10/25 10:00
18F：→ quasar:當波函數有重疊該有的效應還是會有 10/25 10:00
19F：→ diewanger:6.是什麼東西簡併,我看不懂這一條 Orz 10/25 10:01
20F：→ quasar:太空就是真空 真空光速無限大？？ 10/25 10:02
21F：→ diewanger:7.算東西算這麼久,原來neutrino 跟photon 在真空中是一밠 10/25 10:03
22F：→ diewanger:樣的, 如果真的一樣.很多的效應,跟觀測結果都要改寫了 10/25 10:04
23F：→ quasar:太陽風是電漿 遵守馬克斯威爾 電動力學上你還是可以寫出 10/25 10:09
24F：→ diewanger:EX.如果照你說的,CMB跟proton反應的圖.就整個不對了 10/25 10:11
25F：→ quasar:dielectric tensor 你頂多能說 在某個頻率下 tensor 10/25 10:10
26F：→ diewanger:8. 如果真空中,的光速無限大,我在地球上所觀測的任何現 10/25 10:12
27F：→ quasar:有0的可能 但是那也只是在電漿中 波無法傳遞 10/25 10:12
28F：→ diewanger:像都是幾秒前,宇宙所發生事物的即時影像. 10/25 10:13
29F：→ quasar:而且也只是某個波穿不過電漿而以..... 10/25 10:13
30F：→ diewanger:太空船與地球間也沒有聯絡上的時間差問題 10/25 10:14
31F：推 Linderman:d大您跟一個全宇宙只有他會包利測不準原理的人認真了@_@ 10/25 10:16
33F：→ diewanger:懶得說了. 自己看實驗資料,衛星的實驗室的都有 10/25 10:20
34F：→ diewanger:你果你願意付我錢,我也可以幫你跑一個solar wind的 10/25 10:21
35F：→ diewanger:的simulation 你可以拿結果去踢館,看看會有什麼結果. 10/25 10:22
36F：→ diewanger:10.我不懂 11.對的 10/25 10:25
37F：→ diewanger:12..... 建議: 書多念,話多聽,問題多問,但僅慎發表 10/25 10:26
38F：噓 donod:版主，有人鬧版浸水桶啦！ 10/25 10:40
39F：噓 nomorethings:ＱＱ 10/25 11:01
40F：噓 wen0034:nolin你說你適中央光電所畢業的，又說真空折射率不為零 10/25 11:06
41F：→ wen0034:我想問你的指導教授是誰？不知能否回答！ 10/25 11:11
42F：噓 donod:請n01lin將你的高見發表成論文給世人仔細驗證，你的理論依據 10/25 11:28
43F：→ donod:是什麼？不要以做不出實驗當藉口！你的數學推導先拿出來看看 10/25 11:29
44F：推 wen0034:我寫錯了，n0lin是說真空的折射率是零 10/25 11:30
45F：噓 icespeech:唬爛板出門右轉謝謝 10/25 11:43
46F：噓 else:不給噓不行.... 10/25 12:53
47F：推 wts4832:第一次在物理版看到 這麼充滿虎爛說法的文章 10/25 13:23
48F：噓 profyang:真是不噓不行= = 10/25 13:26
49F：噓 DDMO:(咬雞排) 10/25 13:26
50F：噓 andrew777:============= 樓上的人都不小心認真了=============== 10/25 15:18
51F：→ andrew777:我可以借轉笨版嗎? 10/25 15:20
52F：噓 andrew777:只要有人認真了就會使其得意了.... 10/25 15:26
53F：噓 andrew777:n0Lin大忍了兩天沒文章...今天果然又一鳴驚人了... 10/25 15:58
54F：→ andrew777:快發論文吧.... 10/25 15:59
55F：噓 pipidog:手滑了一下...我只是路過的 >"< 10/25 16:09
56F：推 microball:真空中還可以有費米子喔 嘖嘖 10/25 16:17
57F：噓 matrixkiller:真空都不真空了 10/25 16:19
58F：推 eddietu:我純推物理版也有個活寶了..呵 10/25 16:27
59F：噓 nomorethings:紅白大對抗！ 10/25 17:29
60F：噓 Keelungman:送你一刀!!! 10/25 17:48
61F：噓 nomorethings:你一刀!!! 10/25 18:10
62F：噓 chris90174:他真的專攻量子力學嗎...... 10/25 18:11
63F：→ lovekwen: 難得物理版有x文 10/25 18:14
64F：噓 chris90174:有沒有方法可以讓他安靜一點? 10/25 18:22
65F：→ sputtering:搞不好lin大正在偷笑有誰認真了...... 10/25 18:56
66F：噓 Inundation:天氣不錯 10/25 19:01
67F：噓 andrew777:版主既然不禁他水桶為何不給裂文呢? 10/25 19:35
68F：→ andrew777:都噓成這樣子了...能看嗎? 10/25 19:36
69F：推 kkkk123123:eddietu是指盧先生嗎XD 10/25 19:50
70F：噓 sbwu:天啊，原來幾千年前的鏡子就是負折射率的東西啦？ 10/25 20:56
71F：→ sbwu:n 大您自己撒泡尿，照見自己，難不成您的尿也是負折射率？ 10/25 20:57
72F：噓 sbwu:n 大，您漏了您的重大創見「包利測不準原理」了！ 10/25 21:08
73F：噓 Johnny2006:科科 10/25 21:26
74F：噓 jimiras:補刀 科科 10/25 22:31
75F：噓 ohayou:補刀 10/25 22:46
76F：噓 nomorethings:路過兩肋插刀 10/25 23:13
77F：推 SepHiRoS:蠻好笑的 大家也用不著太嚴肅嘛 10/25 23:14
78F：推 theory:物理版有吉祥物了!!!! 可喜可賀!!!! 10/26 00:33
79F：噓 donod: 10/26 00:39
80F：→ lightspeed:QKboy大神再現~~~物理版重現歡樂呀 >//////////< 10/26 01:51
81F：噓 andrew777:原來他不只在物裡版鬧過....連笨版也被....嘖嘖 10/26 08:20
82F：→ andrew777:真是個聲名大噪的"奇異"人士... 10/26 08:22
83F：噓 harry901:原來活在自己的世界看起來真的很快樂 10/26 09:09
84F：→ mtdas:原po的碩論指導教授是誰? 我想認識一下..可以嗎? 10/26 16:32
85F：推 diewanger:個人作業個人擔 沒必要扯他老闆 10/26 22:15
86F：→ sbwu:他老闆力阻他把「真空折射率為零」這個創見放進碩士論文裡。 10/26 23:58
87F：→ sbwu:所以起碼他老闆張教授在這方面腦袋還算清楚的。 10/27 00:00
88F：噓 wen0034:我不認為他老闆清楚，吹眠能由潛意識獲得創照力 10/27 00:37
89F：→ wen0034:在課吹眠程中可獲得幾十項專利水準，我覺得那是胡鬧 10/27 00:40
90F：推 n0lin:你們一定說我的論文是抄襲的喔,可是有一部分也是我的心得 10/27 04:48
91F：→ n0lin:現在碩士論文的水準有高到哪裡去阿,不只張教授的學生,台大碩 10/27 04:49
92F：→ n0lin:士的學生有幾個論文有獨特的見解,真正做學問的是博士生,你可 10/27 04:50
93F：→ n0lin:以去問清交的教授 10/27 04:52
94F：推 wen0034:不要扯太多，說些有意義的話吧不，然你一直在回圈中出不來 10/27 10:52
95F：噓 bbbing:這是在自己打翻自己的論點嗎? 10/27 17:05
96F：噓 andrew777: 10/27 17:52
97F：噓 sbwu:我同意，您的「真空折射率為零」這個創見確實不是抄襲來的。 10/27 19:13
98F：→ sbwu:不過，可以的話， n 大您的物理還是整個砍掉重練吧！ 10/27 19:22
99F：噓 tangoxtc:唉 如果你的理論正確的話 明年諾貝爾獎就是你的了 10/27 19:23