其實這個「相對論性質量」(M) 跟「靜止質量」(m) 孰物理意義重要的問題 在 1990 左右有一些文章互相批評 總之大概是一邊認為 E = M c^2 漂亮又直覺 一邊認為只有 E_0 = m c^2 才是對的 而寫成牛頓定律形式時 M派會不太漂亮 ---- 其實你只要知道 靜止質量是 Lorentz invariant 而相對論性質量是 frame dependent 相對論性質量其實就是粒子的總能量 (set c = 1) 因此能量守恆告訴我們 M 總是守恆 但這麼講要小心，因 M 是 frame dependent，對加速者來說，M不一定守恆 另一點要注意的 對於一系統來說 其靜止質量可不是把個別的靜止質量加起來 因為你得在單一個frame上面觀察 你得用系統總能和總動量來定義 ---- Adler, Am. J. phys. 55, 739 1987 Oken, phys. today 42, 31 1989 是一些反對相對論性質量的 Sandin, am. j. phys. 59, 1032 是一篇捍衛的 不過我都懶得看 XD 翻了一下 Wiki，reference裡頭還有更新的文章 (這個item也太亂了一點，可能太多人修改了) "Does mass change with velocity?" by Philip Gibbs et al., 2002 http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/mass.html ※ 引述《boboptt (boboptt)》之銘言： : 在推導相對論動量的時候 是不是有出現一個問題 : "質量其實是會隨速度V改變!?" : m : m(v) = ---------------------- : [1 - (v/c)^2 ]^1/2 : 為何愛因斯坦說這個相對質量不好? 所以一律都用靜止質量嗎?(古典和相對論下) : 質量到底會不會隨著速度而改變呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.4.15