==> 在 [email protected] (Calvin) 的文章中提到: > ※ 引述《[email protected] (㊣"MORTAR─COMBAT─")》之銘言： > : 那的確都是虎爛的。 > : STAR TREK 可以當作學習科學的一個出發點，但是就只是出發點。一個事實： > : ST當中那些過於美好的科學理論，都是編劇編出來的，他們連雙星是啥都不 > : 清楚（有證言）。儘管有所謂科學顧問，但是編劇聽不懂，或覺得太複雜的， > : 就會裝沒聽到。把那些當成實在的事情來研究，那是浪費時間。 > : --- > : 曲速的價值，就只在科幻故事中。我很喜歡引用WARP這個概念，但是對它的 > : 實質並無幻想。科幻故事的價值，頂多就在啟發對硬科學的學習，硬科幻尚 > : 且如此，軟科幻尤然。另外一個事實：科幻小說家不能在小說裡認真寫算式， > : 那樣出版社會看不懂，就會被退件。就算是硬科幻，也只能呈現其引用科學 > : 領域中的很小一部份知識。有唸過大學課程就知道，科學的學習是面的，而 > : 科幻故事頂多能達到線的等級，而且還是虛線。那些有虛構理論、虛構元素、 > : 虛構合金的故事就更別提了。 > 你說的我都同意, 不過這邊我想你誤會了, 曲速引擎只是一個代稱 > 並不是真的講 Star Trek 裡面的曲速引擎 > 最早使用這個名稱在物理期刊裡面的應該是一位墨西哥的物理學家 Miguel Alcubierre > 我上面所談到的理論並不是 Star Trek 的曲速理論 > 而是 Alcubierre 曲速理論, 也有人稱做 Alcubierre Drive > 在 Star Trek 裡面, 曲速是利用虛構的 subspace/undulating mode 來達成的 > 跟 Alcubierre 的理論無關 > 不過 Alcubierre 由於本人就稱他的理論叫做 Warp Drive 理論 > 所以講到曲速引擎通常就是指 Alcubierre Drive > 他於 94 發表在期刊上的原始論文在這 > http://members.shaw.ca/mike.anderton/WarpDrive.pdf > 後續還有許多人研究他的模型, 並指出了可能會發生的問題 > http://doc.cern.ch//archive/electronic/other/ext/ext-2004-110.pdf > 但這些問題據稱是可以解決的 > 簡言之, Alcubierre Drive 是不是真的不可行還很難說 太空船使用這種引擎能滿足 "動量守恆定律" 嗎 ? -- * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>