==> 在 [email protected] (none) 的文章中提到: > 你是個QUACK嗎？ > 這篇文章翻譯自紐約市立大學 Stony Brook 分校 > (楊振寧教授大部分時間貢獻在這學校) > Siegel 教授 的網頁上的 Are You a Quack? > http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel 再加一項: *我的理論認為XXXX是會發生的或是存在的。 R:這好像違反現有的物理知識。 *現在沒發現不代表就不存在。你做了N次實驗沒有，不代表第 N+1 次也 *沒有。你既然無法證明我是錯的，就這樣打壓新的想法， *這樣真是不科學。很多科學來自天馬行空的新想法而突破你知道嗎？ R:理論是你提的，又打破以前的物理認知，這舉證責任在你吧。 R:難不成執疑你的理論就是不科學?你知道現在公認的物理是經過 R:前人多少質疑篩選後留下來的嗎? *我提想法,證明可以留給別人去做。不要學以前教會打壓科學家。 R:這種違反現有物理常識又打著要別人用"絕對的真理"標準才能否定 R:的討論是沒有意義的。科學不是這樣進步的。 不知這樣的人是屬於那一種。 -- * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>