※ 引述《chung8 (pig)》之銘言： : 「形式上的謬誤」以及「由實然的前提推論出應然的結論」的謬誤。 : 這兩者的 差別是在哪裡呢? : 比方說下面這兩例 請問要如何判斷呢? 煩請指教了!! 謝謝!! : A: 前提1. 裸奔違背善良風俗 : 因此，對於裸奔，吾人應立法處罰 有哲學家認為事實推不出價值 小明拿棒子打捆著的小狗 推論不出小明這麼做是錯的 如果這麼推論的話 就必定預設了價值視為是自然性質一樣 可以用經驗事實 加以驗證(confirm)或否證(falsify) (好像"小明拿棒子打捆著的小狗是錯的"這個語句 可以用"小明拿棒子打捆著的小狗"這個經驗事實來驗證一樣) 就好比我說眼前這顆皮球是黃色的 是可以用經驗事實加以驗證或否證 但很明顯地當我說小明拿棒子打捆著的小狗是錯的時 這個價值判斷是不能用經驗事實 驗證或否證的 行為並沒有一個"錯"的自然性質在裡頭 您舉的例子用來說明實然推不出應然很不恰當 因為您說的違背"善良"風俗已經蘊含了 道德判斷在裡頭了..實際上應該被視為是一個應然語句 而並非實然對世界的描述 : B: 前提1. 依法律規定，自行複製正版軟體處五年以下有期徒刑 : 因此，自行複製正版軟體是道德上錯誤的行為 這個就是很典型實然推不出應然的例子 納粹德國法律規定禁止藏匿猶太人 否則予起處罰 但這不代表 藏匿猶太人是道德上錯誤的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.105