※ 引述《chung8 (pig)》之铭言： : 「形式上的谬误」以及「由实然的前提推论出应然的结论」的谬误。 : 这两者的 差别是在哪里呢? : 比方说下面这两例 请问要如何判断呢? 烦请指教了!! 谢谢!! : A: 前提1. 裸奔违背善良风俗 : 因此，对於裸奔，吾人应立法处罚 有哲学家认为事实推不出价值 小明拿棒子打捆着的小狗 推论不出小明这麽做是错的 如果这麽推论的话 就必定预设了价值视为是自然性质一样 可以用经验事实 加以验证(confirm)或否证(falsify) (好像"小明拿棒子打捆着的小狗是错的"这个语句 可以用"小明拿棒子打捆着的小狗"这个经验事实来验证一样) 就好比我说眼前这颗皮球是黄色的 是可以用经验事实加以验证或否证 但很明显地当我说小明拿棒子打捆着的小狗是错的时 这个价值判断是不能用经验事实 验证或否证的 行为并没有一个"错"的自然性质在里头 您举的例子用来说明实然推不出应然很不恰当 因为您说的违背"善良"风俗已经蕴含了 道德判断在里头了..实际上应该被视为是一个应然语句 而并非实然对世界的描述 : B: 前提1. 依法律规定，自行复制正版软体处五年以下有期徒刑 : 因此，自行复制正版软体是道德上错误的行为 这个就是很典型实然推不出应然的例子 纳粹德国法律规定禁止藏匿犹太人 否则予起处罚 但这不代表 藏匿犹太人是道德上错误的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.105