※ [本文轉錄自 Philo-R90 看板] 作者: kinnard (面前路徑須令寬) 看板: Philo-R90 標題: 何姓副教授 台大哲學系通過解聘 時間: Fri Oct 18 21:02:04 2002 何姓副教授 台大哲學系通過解聘 記者李名揚／台北報導 日前爆發的台灣大學哲學系何姓副教授疑性騷擾女學生一 事，昨天哲學系召開系教評會，以超過三分之二多數，通過解 聘何姓副教授，但仍須通過院教評會及校教評會認可。 何姓副教授昨天對此表示，系上沒有正式通知他投票結果 ，甚至根本沒告訴他要開會，因此他不便對投票結果表示意見 ；但兩次會議都沒有給他申辯機會，讓他十分不平，他認為， 「就算是死囚，也該有說話的機會」，他不斷重複表示「這太 奇怪了」，因為這樣的處理方式，「好像有人想蓋住處理，什 麼都不讓我知道」。 由於一名外籍女研究生向台大校方指控這名何姓副教授對 她有多次不當肢體接觸，台大兩性平等委員會經過半年調查， 認為確實構成性騷擾，建議解聘；因此台大校方在本學期初決 定何姓副教授應暫停開課，並交由哲學系處理。 據了解，哲學系本周一召開系務會議討論此事，結果以超 過三分之二多數票，決定解聘何姓副教授，為了慎重起見，哲 學系不但全程錄音、邀請學生代表參加，還採取記名投票表決 ；但也有人認為，記名投票只是讓一些年輕教授無法依照個人 自由意願投票。 哲學系昨天召開系教評會，同樣以超過三分之二多數票通 過解聘。據指出，哲學系兩次會議都獲得同樣結果，主要是在 此事曝光後，又有三名女學生出面指控，表示自己也曾受到類 似遭遇，這項新證據獲得哲學系多數教授認可。 但也有同事為何姓副教授抱不平。一名哲學系教授表示， 兩性委員會約談何姓副教授七小時，但在裁決書中卻只有簡單 幾句話交代，因此系上教授都不知道何到底申辯些什麼；另外 ，在獲得三名女學生指控的新證據後，也沒有再給何抗辯機會 ；系務會議及系教評會也不讓何表達意見，這種作法實在有問 題。 這位教授還說，擁有調查權的兩性委員會，要求擁有判決 權卻沒有調查權的系方，認定事實時應以兩性委員會的調查為 準，否則要「自承後果」，這樣的系務會議及系教評會「形同 虛設」。 【2002/10/18 聯合報】 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.71 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.71