==> shawyu (身世兩相棄) 提到: > ==> [email protected] (在天花板行走的貓) 提到: > 首先我覺得你的說法就不清不楚， > 「其中文本的外在性,使得通過史料來判斷史實真假,完全不可能」是倒果為因。 > 暫時拋開這三個怪怪的翻譯名詞， > intratextuality指的似乎是一個文本內在的文本性， > 例如紅樓夢裡警幻仙姑的預言可以和人物後來的遭遇互相解釋； > intertextuality好像有人把它翻成「互為文本性」， > 是說在甲文本之外又有乙文本、丙文本等等可以和它互相解釋， > 例如我們可以談韓非子受到的老子的影響； > 而extratextuality根據我的理解， > 可能是說一個文本跟外在環境的關係， > 例如傳統的文學研究方式會去討論杜甫詩作為「詩史」所反映的歷史、社會事件， > 而這正是後現代主義（應該說是後結構或解構主義，所以你的前提就有問題）所反對的。 > 剩下的若你有興趣再說。 是指歷史事實本身才是事實嗎? 而解釋它的理論方式卻反過來構成它是倒因為果 是嗎? 這是不是也是種互為文本? -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: 218-160-2-216.hinet-ip.hine] [Login: 86] [Post: 11]