==> Habermas (門前路徑須令寬) 提到: > ==> [email protected] (角逐名譽) 提到: > > 我並不十分清楚,我們是否能使用"形而上學" > > 來理解個政治實體活動之因果原因.. > > 例如:目前執政之實體,內部結構有甚麼活動,而實體與任何外界主體,發生些甚麼關係.. > > 或者我們將些專業學科理解成個實體,突然我們發現,任何學科之本質是甚麼.. > > 它真有甚麼特性嗎? 它是世上那種屬性的存有.. > > 以上所提出的內容,針對"形上學" > > 各位是如何使用它的思考ㄋ.. > 一般所謂的"政治實體" > 是否就是形上學所謂的"實體"？ 這可能要請作者把他所用的詞彙所指涉的東西 再說的清楚一點 不然可能是不同學科間所用的共通詞彙 Possibly that's incommeasurable. -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: 218.187.32.226-apol-nk-tnt-] [Login: **] [Post: 86]