作者bellmoon (高飛遠走)
看板NIHONGO
標題[心得] 東森新聞的日文報導
時間Thu Feb 8 00:44:48 2018
https://i.imgur.com/EFi1DKX.jpg
這、這.........
ウケる
全然意味が通じません
東森新聞的全民日檢示範嗎XDDDD
（2/9更新:據說是電視台工作人員字卡放反導致錯誤）
https://i.imgur.com/nHQ72Lm.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.55.8
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NIHONGO/M.1518021890.A.7EA.html
※ 編輯: bellmoon (123.0.55.8), 02/08/2018 00:45:45
※ 編輯: bellmoon (123.0.55.8), 02/08/2018 00:46:20
1F：推 sachi: 神翻譯......02/08 00:50
2F：推 dadalakun: 靈魂翻譯師02/08 01:00
3F：推 a240daniel: 只看漢字也不會翻成這樣啊...02/08 01:26
4F：推 kaki0919: 腦補很大啊02/08 01:26
5F：→ cookie20125: XDDD02/08 01:57
6F：推 hdw: XD~~~~怎麼有辦法翻成這樣02/08 07:55
7F：推 juninc: 日語程度N8.7，不能再高了02/08 08:26
8F：→ online135: 腦補02/08 08:33
9F：推 jay6410: 真的是丟臉...而且日本人很多人看東森02/08 08:56
10F：→ h10840206: 不是想要幫他講話02/08 09:10
11F：→ h10840206: 如果真的翻錯還滿白痴的02/08 09:10
12F：→ h10840206: 但如果是斷章取義的話02/08 09:10
13F：→ h10840206: 截圖的人想亂帶風向滿過分的02/08 09:10
14F：推 NaoSensei: 哪裡斷章取義？明明就是媒體隨便在網路找新聞又想報得02/08 10:31
15F：→ NaoSensei: 煽動02/08 10:31
16F：→ ricky158207: 兩種可能 一種真的翻錯 一種是文字誤植 把其他篇譯文02/08 10:34
17F：→ ricky158207: 誤放到這篇上 但不管哪種新聞台都該檢討02/08 10:35
18F：推 ccc73123: 這不叫翻錯 因為根本沒翻02/08 10:36
19F：推 lonelysin: 陰森你敢嘴，中國最棒黴體。02/08 11:05
20F：推 pizzahut: 原文從頭到尾沒看到台灣兩個字 @@ 02/08 11:26
21F：→ sasori1027: 什麼鬼啊…02/08 12:17
22F：推 Coolightabc: 所謂「程度不夠，腦補來湊」，靈魂翻譯敢嘴？02/08 14:55
23F：推 s9041200: 這根本是自行腦補02/08 15:44
24F：→ h10840206: 我在說的就是類似ricky大講的02/08 16:11
25F：→ h10840206: 不要忘了還是有很多可能存在02/08 16:11
26F：→ h10840206: 不要只被截圖者給帶到風向了02/08 16:11
27F：→ h10840206: 雖然我還是覺得有可能是台灣媒體正常發揮02/08 16:11
28F：→ minagoroshi: 不管是什麼原因，都證明了這報新聞的水準02/08 18:09
29F：推 pime: 直接丟google翻譯吧02/08 19:18
30F：推 NangoRyuji: 說截圖者帶風向不會有點失禮嗎02/08 20:33
31F：→ h10840206: 因為只有一張圖，不是沒有這個可能。02/08 20:51
32F：→ h10840206: 只是希望有獨立思考能力而已。02/08 20:51
33F：推 NaoSensei: 獨立思考？我實在看不出來還有什麼好思考02/08 20:59
34F：推 NaoSensei: 不管是誤譯還是誤植，都是非常不應該的，請問還有什麼02/08 21:01
35F：→ NaoSensei: 可以思考？02/08 21:01
36F：→ onnanoko: (^o^;02/08 21:16
37F：推 kilarc: 因為前面推文一致只認為是翻譯問題 h只是提出其他可能性02/08 21:35
38F：→ kilarc: 問題也並非完全篤定 沒啥不好吧02/08 21:35
39F：→ h10840206: 有用過PowerPoint的動畫吧？02/09 10:38
40F：→ h10840206: 萬一他只是設定滑鼠換頁，02/09 10:38
41F：→ h10840206: 上面的原文先換成下一個了，02/09 10:38
42F：→ h10840206: 下面翻譯文字還沒換， 02/09 10:38
43F：→ h10840206: 嘴巴正在說明，但就被截圖了。02/09 10:38
44F：→ h10840206: 也是有這樣的可能，02/09 10:38
45F：→ h10840206: 我只是呼籲一件事不要只看表面，02/09 10:38
46F：→ h10840206: 我們都只看了一張圖不是當事人。02/09 10:38
47F：→ h10840206: 翻錯了也是一個可能，02/09 10:38
48F：→ h10840206: 被斷章取義也是一個可能，02/09 10:38
49F：→ h10840206: 真正怎麼樣了本來就只有截圖者知道而已，02/09 10:38
50F：→ h10840206: 我只是小小呼籲一下這點而已......qq02/09 10:38
51F：→ h10840206: 當然，也尊重你不同意我。02/09 10:38
52F：→ h10840206: 「人は見たいように見、02/09 10:46
53F：→ h10840206: 聴きたいように聴き、02/09 10:46
54F：→ h10840206: 信じたいように信じるんです。」02/09 10:46
55F：→ h10840206: 好啦 我承認古美門影響我滿深的（笑02/09 10:46
56F：→ h10840206: 但真的很有道理ww02/09 10:46
57F：推 hdw: 找新聞來看一下不就知道了02/09 13:14
58F：推 NaoSensei: 人只想看他想看的，聽他想聽的，信他想信的，這不就是02/09 15:07
59F：→ NaoSensei: 在說你嗎？事實就是一段譯文被誤植了，還有什麼好質疑02/09 15:07
60F：→ NaoSensei: 的？02/09 15:07
61F：→ h10840206: 「事實就是一段文章被誤植了」02/09 16:50
62F：→ h10840206: 請問根據是什麼呢？02/09 16:50
63F：→ h10840206: 如果當時事實真的是翻錯（已經求證了？），02/09 16:51
64F：→ h10840206: 那就是那樣而已qq 02/09 16:51
65F：→ h10840206: 但如果不是看到這段報導的當事人，02/09 16:51
66F：→ h10840206: 不是都只能從圖臆測、02/09 16:51
67F：→ h10840206: 從媒體平常作為去猜想嗎？02/09 16:51
68F：→ h10840206: 但真正的事實是怎樣呢？02/09 16:51
69F：→ h10840206: 我只想提醒，如果只是臆測：02/09 16:51
70F：→ h10840206: 還是有「錯譯、錯植、換頁中被截 」等等的選項，02/09 16:51
71F：→ h10840206: 還是有其他可能在的，我只是在強調這點。02/09 16:51
72F：→ h10840206: （因為太多人都認為是「錯譯」）02/09 16:51
73F：→ h10840206: 您說的只是一種可能（當然也可能是正確的）02/09 17:01
74F：→ h10840206: 事實剛剛也是證明了，02/09 17:01
75F：→ h10840206: 他錯置了（翻譯也イマイチ）。02/09 17:01
76F：→ h10840206: 不過我只是想提醒02/09 17:01
77F：→ h10840206: 事實未證明前還是有很多可能（選項）而已@@02/09 17:01
78F：→ h10840206: 沒什麼不相信你的意思qq02/09 17:01
79F：→ h10840206: 畢竟就算那樣也只是台灣媒體正常發揮罷了02/09 17:01
80F：推 h10840206: 畢竟r大就提出來「錯植」的選項嘍02/09 17:23
81F：→ h10840206: （跳脫其他「錯譯」的風向）02/09 17:23
82F：推 NangoRyuji: 同樣地 推斷為錯譯也是合理的選項 既然都有可能 為何02/09 18:02
83F：→ NangoRyuji: 一定要用帶風向這種詞說得像是截圖的人刻意在誤導？02/09 18:02
84F：→ ssccg: 所以截圖者帶了什麼風向?02/09 18:09
85F：→ b0339576: 截圖的人或許沒有刻意誤導，只是同樣犯了看表面就下定論02/09 18:10
86F：→ b0339576: 的毛病，有人信他，風向就產生了，如此而已 02/09 18:10
87F：→ ssccg: 所以截圖者可能是想亂帶風向，也可能是擅下定論02/09 18:22
88F：→ ssccg: 然後就有人在亂帶截圖者是在亂帶風向的風向?02/09 18:22
89F：→ h10840206: 呃@@ 抱歉 造成誤會或不快不好意思02/09 18:39
90F：→ h10840206: 提出一個說法本來就會造成「風向」，02/09 18:39
91F：→ h10840206: （你看有多少樓都說「翻錯」而不是「誤置」）02/09 18:39
92F：→ h10840206: 另外，有意還是無意更是另一回事，02/09 18:39
93F：→ h10840206: 即便一開始搞錯，還是會造成骨牌效應而已。02/09 18:39
94F：→ h10840206: 我只是客觀中立地提出看法而已。02/09 18:39
95F：→ h10840206: 如果「帶風向」這個詞造成負面感的話我很抱歉，02/09 18:39
96F：→ h10840206: 我只是想要提醒一下：02/09 18:39
97F：→ h10840206: 「事實未證時，都還有很多可能而已。」02/09 18:39
98F：→ h10840206: 就這樣而已@@02/09 18:39
99F：→ ssccg: 前面推文不是「帶風向」，是「想亂帶風向」02/09 18:40
100F：→ h10840206: 沒有任何惡意...抱歉02/09 18:43
101F：→ h10840206: 但未經查證就一口咬定，02/09 19:08
102F：→ h10840206: 運氣不好的確容易帶錯風向，02/09 19:08
103F：→ h10840206: 所以我才那樣說。（無論有意還是無意）02/09 19:08
104F：→ bellmoon: 今天有消息指出，是工作人員字卡放反導致錯誤～02/09 19:29
※ 編輯: bellmoon (180.217.164.195), 02/09/2018 19:30:52
※ 編輯: bellmoon (180.217.164.195), 02/09/2018 19:31:22
105F：推 h10840206: 嗯嗯 有人貼文章嘍 是誤置w 02/09 19:31