作者blueshock (布魯夏)
看板NIHONGO
標題[文法] NHK WEB EASY
時間Fri Dec 9 11:21:31 2016
https://goo.gl/ktwXQG
原文如上
「まとめサイト」は、ほかにも多くの会社が作つくっています。サイバー
エージェントやヤフーなども「まとめサイト」の一部を見せることをやめまし
た。
最後一段兩句意思連不起來
「まとめサイト」は、ほかにも多くの会社が作つくっています。
這句應該是說，「也有許多其他公司有製作もとめサイト」吧
怎麼下一句，話鋒一轉，突然變成
サイバーエージェントやヤフーなども「まとめサイト」の一部を見せることをやめまし
た。
「CyberAgent和Yahoo把まとめサイト能看到的部分禁止掉了。」
我覺得可能性有三種
1. 第一句的まとめサイト是指所有不同公司まとめサイト，第二句的まとめサイト單指
DeNA的まとめサイト。
2.兩句都是指所有的まとめサイト，所以CyberAgent跟Yahoo把所有的まとめサイト都禁
止掉了
3.第二句的まとめサイト是指CyberAgent跟Yahoo的まとめサイト，所以他們把自己網頁
中的まとめサイト禁止掉了。
這樣看來3. 比較對，是嗎?
--
A Stairway To Heaven
But A Highway To Hell
天堂難上 地獄好走
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.72.79
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NIHONGO/M.1481253695.A.73B.html
1F：→ elthy: 搜索引擎跟雅虎等等不再秀出一部分的まとめサイト。原本你 12/09 11:46
2F：→ elthy: 檢索某關鍵字的結果會出現一些まとめサイト的網頁，現在搜 12/09 11:46
3F：→ elthy: 索引擎會濾掉某些まとめサイト不顯示出來的意思。 12/09 11:46
4F：→ elthy: 不小心翻了個搜索引擎不好意思 12/09 11:47
5F：→ blueshock: 感謝解答，所以他們也有檢查其他的まとめサイト囉 12/09 11:47
6F：→ elthy: 當然也可能是以其他方式不讓人經由他們的網站看到某些まと 12/09 11:48
7F：→ elthy: めサイト的網頁 12/09 11:48
8F：→ elthy: 可能某些まとめサイト被他們列入黑名單 直接會濾掉之類的 12/09 11:49
9F：→ elthy: 像台灣也一堆內容農場充斥的感覺吧 12/09 11:49
10F：→ blueshock: そうですかありがとう~ 12/09 11:57
11F：推 wcc960: 兩句沒有影響啊 12/09 14:04
12F：→ wcc960: 很多公司都在做まとめサイト，而cyber-agent和Yahoo取消顯 12/09 14:05
13F：→ wcc960: 示一部分的まとめサイト，兩個敘述各自獨立，哪裡連不起來 12/09 14:07
14F：→ ssccg: 我也覺得不太順，意思無關的兩句一起獨立成一段.. 12/09 15:20
15F：→ elthy: 日本新聞蠻常見的 在最後一段會寫個跟主題相關的介紹 本篇 12/09 15:25
16F：→ elthy: 是在講まとめサイト的資訊不正確 まとめサイト的社長道歉 12/09 15:25
17F：→ elthy: 的事 末段順帶一提まとめサイト是啥 然後因為常有不正確的 12/09 15:25
18F：→ elthy: 情形所以很多網站不予顯示 12/09 15:25
19F：→ ssccg: 可是本篇まとめサイト是啥已經寫在第一段了 12/09 15:30
20F：→ elthy: 修正一下說法 因為前面是講了まとめサイト定義跟事件主角 12/09 15:37
21F：→ elthy: 的まとめサイト 所以末段補充說明まとめサイト有很多公司 12/09 15:37
22F：→ elthy: 做 然後一部分有被一些網站不予顯示 算是呼應本次事件 12/09 15:37
23F：→ ssccg: 可是我覺得前面說"這樣的網站叫まとめサイト"已經等於說了 12/09 15:39
24F：→ ssccg: まとめサイト不是只有這家，那句如果跟下一句沒關係的話 12/09 15:40
25F：→ ssccg: 很突兀，不是說文法有什麼問題，單純一個讀者的感覺而已 12/09 15:42
26F：→ ssccg: 剛看了原始那篇，這兩句意思應該是cyberagent、yahoo也撤下 12/09 15:46
27F：→ ssccg: 他們自家まとめサイト的部分文章。顯然這兩句的寫法有問題 12/09 15:47
28F：→ ssccg: 會造成誤解 12/09 15:47
29F：→ ssccg: 後面那句要是加個"その中"，就不會有問題，大概用字受限吧 12/09 15:52
31F：→ elthy: 其實web news easy容易有這個問題 因為必須字數少又簡單.. 12/09 16:14
32F：推 wcc960: 我是不覺得有何問題或怪，為何那麼執著要把兩句連在一起? 12/09 16:16
33F：→ elthy: 其實我跟樓上想法差不多XD末段常常都是一些彼此沒有一定接 12/09 16:17
34F：→ elthy: 續關係的事情混合在一起 12/09 16:17
35F：→ wcc960: 為何兩句間一定要有關聯? 就單純兩個敘述擺在同一段而已不 12/09 16:17
36F：→ wcc960: 行嗎? 日文中這種敘述方式家常便飯，老實說我真的完全無感 12/09 16:35
37F：→ wcc960: 的說 (對ssccg推文中的點) 12/09 16:37
38F：→ wcc960: 加"その中"硬要把前後文連在一起反而才怪吧 (以日文來講) 12/09 16:40
39F：→ blueshock: 其實我就是因為前面幾段敘述都多少有互相承接 突然到最 12/09 17:11
40F：→ blueshock: 後一段突然分別講了句兩件沒有因果關係的句子，一時反 12/09 17:13
41F：→ blueshock: 應不過來而已，的確分開看就很好懂了。 12/09 17:13
42F：→ ssccg: 就說我的感覺囉，我沒有說這是對還錯 12/09 17:45
43F：→ ssccg: 而且結果這兩句真的就有關聯，而原寫法至少上面三個人都解 12/09 17:45
44F：→ ssccg: 釋錯誤了啊... 12/09 17:45
45F：→ ssccg: 不是硬要連在一起，而是真的是連在一起的... 12/09 17:47
46F：→ ssccg: 至於假設原文那兩句真的沒關係，然後還這樣寫，以我的閱讀 12/09 17:51
47F：→ ssccg: 經驗我不覺得這有家常便飯，看到我一定覺得怪，個人感覺.. 12/09 17:51
48F：→ ssccg: 當然要不覺得怪也完全沒問題，我只是要回原po，至少有個自 12/09 17:59
49F：→ ssccg: 認閱讀能力還可以的人看這段也有問題，不是只有他有問題 12/09 18:00
50F：→ elthy: 我覺得我不見得有解讀錯誤啊 誰說easy版一定跟原文內容一 12/09 18:36
51F：→ elthy: 樣呢 表現上有差異也是很正常的 12/09 18:36
52F：→ elthy: 應該這樣說 easy版太簡化了 變成很多地方在前文資訊不足的 12/09 18:40
53F：→ elthy: 情況下可以有很多種解釋方式 所以看的人可能解讀成跟實際 12/09 18:41
54F：→ elthy: 情況不同的意思 但解讀本身不是錯的 而是資訊少的關係 12/09 18:41
55F：→ blueshock: 我其實看easy蠻常遇到這種問題的 完整版就比較沒有 12/09 19:07
56F：→ blueshock: 只是目前easy比較符合我的程度 12/09 19:08
57F：→ elthy: 我想這也是因為寫easy版的人是了解全貌去寫的所以有不完整 12/09 19:09
58F：→ elthy: 或模稜兩可的地方並不容易發現 12/09 19:09
59F：→ ssccg: 對應該不叫解釋錯誤，是解釋的跟實際情況不同 12/09 19:40
60F：→ ssccg: 不過我是覺得會發生這種情況，就是該句寫的不好有問題了 12/09 19:41
61F：→ elthy: 我是覺得在這個例子裡要寫的好又要這麼短又簡單會有點難XD 12/09 19:47
62F：→ ssccg: 不知道字數限制是多少，我是覺得多加幾個字就可以解決問題 12/09 19:55
63F：→ ssccg: 另外這兩句會感覺沒關係，跟前句主題是(各個)まとめサイト 12/09 19:57
64F：→ ssccg: 後句換主題、且句中的まとめサイト變成只指那幾家的有關 12/09 19:59
65F：推 wcc960: 無論有無關連，日文本來就常前後敘述之間無連接詞，就兩句 12/09 20:32
66F：→ wcc960: 各自獨立存在，尤其講求簡潔的新聞文章更如此 12/09 20:34
67F：→ wcc960: 所以個人對樓上一直咬定這"有問題"實在不以為然 12/09 20:35
68F：→ wcc960: 我看時也完全不覺得有任何奇怪or不通順，可能已經習慣了吧 12/09 20:36
69F：→ wcc960: 就算兩句まとめサイト所指範圍不同，也不影響它們各自在句 12/09 20:45
70F：→ wcc960: 中的含義，看的人自己也知道在講什麼，沒有好不好的問題 12/09 20:47
71F：→ wcc960: 我講的連是指像中文那樣用連接詞去連，但日文本來就沒必要 12/09 20:50
72F：→ wcc960: 或者說在這種場合中經常被省略掉 12/09 21:00
73F：→ ssccg: 所以你看這兩句能解出實際指的是兩個有關聯? 12/10 11:43
74F：→ ssccg: 不是一定要有連接，而是這邊有連接比較達意 12/10 11:44
75F：→ ssccg: 如e大所說，我也覺得easy版可能不可避免會有這種問題，但是 12/10 11:45
76F：→ ssccg: 要說平常的文章也都這樣、這是常態，我也不以為然 12/10 11:46
77F：→ ssccg: 較長一點的句子可能沒感覺，但是兩個短句同一段意思沒關係 12/10 11:52
78F：→ ssccg: 個人感覺就是怪怪的 12/10 11:54
79F：→ ssccg: 不要說日文，你最上面推的哪裡連不起來那兩句中文這樣寫我 12/10 11:55
80F：→ ssccg: 也覺得怪怪的... 12/10 11:56
81F：→ ssccg: 整理一下，我說"有問題"的是那兩句不好解釋成實際情況，因 12/10 11:57
82F：→ ssccg: 為意思連接和用字不夠明確。"個人覺得怪怪的"是當把兩句解 12/10 11:58
83F：→ ssccg: 釋成獨立不相關時，讀起來覺得卡卡的，這是個人感覺沒對錯 12/10 11:59
84F：→ ssccg: 不覺得怪也沒什麼關係，只是剛看到這篇時看到前兩個意見都 12/10 12:02
85F：→ ssccg: 沒感覺的，想提供一下有感覺派的意見而已 12/10 12:03
86F：→ ssccg: 日文我每天也看不下十萬字，不覺得這有很平常，新聞要簡潔 12/10 12:07
87F：→ ssccg: 但是這篇並不簡潔啊，前句很多餘，完整版那篇對應段落直接 12/10 12:09
88F：→ ssccg: まとめサイトをめぐって才是簡潔吧 12/10 12:10
89F：→ ssccg: 不過也許一開始就解對意思的話，就不會有什麼特別感覺吧 12/10 12:29
90F：→ wcc960: 要擴大戰到我的中文是吧，那也請清楚我的中文哪裡怪吧 12/10 17:22
91F：→ wcc960: 新聞就是這樣，單純陳述時不需要像講故事或寫小說一樣 12/10 17:24
92F：→ wcc960: 要把每個前後句都用修辭表現去強調因果關係等來兜起來 12/10 17:25
93F：→ wcc960: 也不用放成見說"那段應該是要講什麼"，有成見才會覺得不順 12/10 17:29
94F：→ wcc960: 就單純敘述有這些事而已，所以也沒有順不順or怪不怪的問題 12/10 17:29
95F：→ ssccg: 可是我是不帶成見看，覺得兩句看起來沒關聯，才覺得怪 12/12 02:53
96F：→ ssccg: 知道在寫什麼(根據別篇完整的，我覺得這不叫成見)就看的懂 12/12 02:53
97F：→ ssccg: 至於你的中文，跟原文一樣啊，少了那兩家公司是很多公司之 12/12 02:55
98F：→ ssccg: 一，就看不出是在說那兩家公司不顯示自家的，還是資訊不可 12/12 02:56
99F：→ ssccg: 靠所以那兩家公司不顯示所有まとめサイト中的一部分 12/12 02:56
100F：→ ssccg: 一部不知道該解成很多公司的一部，還是自家網站的一部 12/12 02:57
101F：→ ssccg: 說新聞就是這樣，可是我平常看新聞就沒什麼印象有這種情況 12/12 03:03
102F：→ ssccg: 就只說這篇，前面兩段的句子都接的很順啊... 12/12 03:04
103F：→ ssccg: 反倒是如果覺得這很常見很習慣，我很好奇不覺得怪沒特別印 12/12 03:06
104F：→ ssccg: 象要怎麼斷定很常見... 12/12 03:06
105F：→ ssccg: 新聞要傳達事實，就應該用最清楚的寫法，這段少掉前句，直 12/12 03:12
106F：→ ssccg: 接跟本篇主題的DeNA對比，反而比較清楚是作跟DeNA一樣的事 12/12 03:12
107F：推 wcc960: 比方說來造個句好了，說電風扇現在有問題 12/12 21:47
108F：→ wcc960: 扇風機は、ほかにも多くの会社が作つくっています 12/12 21:48
109F：→ wcc960: パナソニックや東芝も扇風機の一部を出荷することをやめま 12/12 21:50
110F：→ wcc960: した 這種敘述我不覺得有問題，同理原文也是 12/12 22:01
111F：→ wcc960: まとめサイト現在出問題，所以業者開始做出對應 12/12 22:02
112F：→ wcc960: 第二句要解所有まとめサイトor單指它們運營的まとめサイト 12/12 22:03
113F：→ wcc960: 基本上都通，也都不影響這裡要表達"業者在做出對應"的意思 12/12 22:04
114F：→ wcc960: 所以我覺得糾結這個東西沒什麼意義就是了 12/12 22:05
115F：推 wcc960: 像前句說很多公司都在做まとめサイト，單純陳述這個事實 12/12 22:08
116F：→ wcc960: 或呼應後句就帶出其它公司的名字，我也覺得都沒有問題 12/12 22:08
117F：→ wcc960: 就是跟過去看過的任何新聞一樣的很常見的敘述方法，所以我 12/12 22:12
118F：→ wcc960: 感受不到任何你們說覺得怪or不順的點，或許真的就習慣了吧 12/12 22:14
119F：→ wcc960: 某方面來講原文也沒有做特定的必要 12/12 22:17
120F：→ wcc960: 而修辭上用"まとめサイトの一部"，語感是比較偏向指自家的 12/12 22:22
121F：→ wcc960: 因講全體まとめサイト的話應該會用"一部のまとめサイト"比 12/12 22:22
122F：→ wcc960: 較自然 12/12 22:22
123F：→ wcc960: 或者它就是取消顯示凡覺得有問題的，不分自家or別家 12/12 22:38
124F：→ wcc960: 包含自家的一部分和一部分的別家，那就更無特定的必要 12/12 22:39