作者kiddingsa (過河卒子)
看板NIHONGO
標題Re: [文法] 有人用過這種教材嗎?
時間Thu Sep 8 21:12:32 2011
警告: 這是一篇又臭又長的戰文 = 拆台文 而且和日文學習沒有多少直接關係
不知前因後果者 懇請按左離開 到學習版看沒營養的戰文不是好事....
致此文原始第二po musoutensei閣下:
據《LangService》
#1EMhKDew 一文中指出
LogicNihongo SorrowFollow gaudete luminosa kyosintankai avemaria 皆為您的分身
開了數個帳號 自導 自演 自賣 自誇 著實了得 想必您有極深的執著
不把您的立論根基徹底搗毀 恐怕是不會停止的
其他的版眾 抱歉了 請容我浪費點版面 討論一下何謂值得討論&購買的圖表文法書
----------------------------------------------------------------------------
: 我試圖把那些暢銷的初級教材全四冊的文法濃縮成一張表格，而且力求精準，
: 各位認為苦念文法七零八落而常常把人搞得七葷八素的四本書比較快，
: 還是專攻一張表格比較有效率？
專攻一張表格比較有效率? 以教材數量最為龐大的英語教材來說好了
1 實例部分: 市面上表格化最徹底的文法書籍 為建宏出版的 簡明圖解對比英語文法手冊
http://goods.ruten.com.tw/item/show?20912180307711
但這本書發行量甚少 網路上幾乎沒有討論 大概也沒多少人聽過這本書
原因我並不清楚 也沒有解釋諸如排版 教材編輯的能力
若版友有興趣了解何謂徹底圖表化的文法書 可以至書局翻閱此書
若您想購買下來好好研讀 也不用花你3600 一本200有找 書店通常會打九五折=190
花大錢買連試閱都沒有的書籍 去了解何謂圖表化 是完全沒有必要的
-----------------------------------------------------------------------------
2 理論部分
表格化最徹底的 當屬系統功能語法學派
取一張今天回文給某版友的 COLLINS COBUILD的英語語法大全 中的表格作為簡介如下:
---------------------------------------------------
|概念 |命題 |環境 |展開 |語篇 |
| ------------------------------------------------|
|認定|構成|信息|作者|定時|方式|轉述|擴展|黏合|結構|
| | |構成|信息| |地點| | | |術 |
-------------------------------------------------------|
|話語|名詞化 |表示態度 |敘述 |複雜意義 |語言評價 |
|------------------------------------------------------|
|句 | | |簡單|簡單|並列|並列|複合|附加|
| | | | | |轉述|分句| |斷裂|
|------------------------------------------------------|
|分句|主語|比較|簡單|語言|時態|方位|引語|其他|省略|被動|
| |賓語| |關涉|否定|體 | |轉述| | |有無|
| | | |補足|情態|時間| | | | | |
| | | |無動| | | | | | | |
|------------------------------------------------------|--------------------
|詞組|名詞 |動詞 |時態|其他| | | | |
| | | |狀語|狀語| | | | |
|------------------------------------------------------|
|詞 |名 |形容|動 |情態|時間|地點|轉述|連 |連接|焦點|
| |代 |數 | |否定|頻率|方式|動 | | |呼格|
| |限定|量 | |動 |副 |副 | | | | |
|------------------------------------------------------|
|詞彙|名詞|形容|動 |副 | | | | |
| |屈折| | | | | | | |
| |型式| | | | | | | |
--------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
此圖作者為伯明罕大學的Sinclair教授 為系統功能語言學的學者
曾主編COLLINS COBUILD的詞典 也是將系統功能語言學引入外語教育的先行者
個人認為此表格很能表現該學派的精隨: 徹底的分類
以此為基準 搭配系統功能語法的其他理論
如 三個語言元功能系統: 概念系統 人際系統 語篇系統 與其下諸多的子系統 等等
就可構築出一個階層架構井然有序 範疇劃分清晰可辨的英文文法系統
行文到這 容我再問各位版友類似的問題: 你聽過這個學派嗎? 看過英語語法大全嗎?
沒有吧 為什麼? 系統化成這樣的英語文法系統為何沒有被大力推廣並取代傳統語法呢?
很抱歉 我也沒有能力解釋這種可能會牽涉到典範轉移的高階學術問題
不過由網路討論 & 台灣除了交大 少有著重此系統的課程 這兩點可知 它的確不流行
--------------------------------------------------------------------------
對此有興趣的版友 您就算要把市面上相關的理論書籍全買下來 也花不了三千六的
以我手上有的幾本基本書來說:
功能語法導論 69.9rmb X5 約等於350 NTD
系統功能語言學概論 45.0rmb 225 NTD
英語的銜接 29.9rmb 150 NTD
功能語法教程 45.0rmb 225 NTD
英語語法大全 720 NTD
--------------------------------------------------
總計約 1670 NTD
只要3600一半不到的價格就夠研究語法系統到昏天暗地了
而且 這些書籍 都是知名教授執筆 且由大型出版社發行的呢
------------------------------------------------------------------------------
3 結論:
由北京航空航天大學教授所執筆的圖表文法書
和理論根基深厚 曾為大學(英國的伯明罕大學)重點發展項目的語法學說
都如此難被一般的學習者所接受、推廣、討論
與上述兩者比較起來 其餘類似的書籍 因為多是以傳統文法為本 易於學習為主
少有極力強調表格&系統的 故無多少討論餘地了
更何況 連試閱都不敢放出來的語法書 這種阿撒布魯的東西
有甚麼值得討論的? 沒有嘛 還買哩 這麼愛叫人買怎不去愛買買一買
3600可以吃多少營養午餐你知道嗎 (摔鍵盤)
---------------------------------------------------------------------------
LogicNihongo = SorrowFollow = gaudete = luminosa = kyosintankai = avemaria 閣下
您的立論基礎大致上已被我拆的一乾二淨了
可以不用再扯啥工具書 系統化 函授 速成之類的概念來模糊焦點了
事已至此 閣下在做甚麼都是沒有用的 閣下屬地的外塔中塔主塔兵營溫泉都被我拆光
該投降了吧? 躲在樹林裡九彎十八拐是很拖臺錢的行為
閣下還是多花點心思去處理您在政黑板的官司吧
對了 若閣下想專戰系統化這個部分 身為一個每天對著硬碟發愁的專業分類宅
我將把圖書館學 植物分類學 資訊架構學 系統工程 物件導向 建築設計模式 等分類理論
一古腦搬出來把你炸到昏天暗地 基於避免浪費時間製造可預見的結果 我建議您別這麼作
----------------------------------------------------------------------------
4 後記 寫了一大串好像都和日文沒啥關係......補上一些
小子不才 一開始學這套東西是為了把奇幻作品的咒語(祈使句&命令句)給系統化(汗)
最近則一直在試著把日文文法套到這套裡面去
基於這個系統有著明確的範疇劃分 要把其它語種的文法移植到它的系統裡是可行的
目前已把上面那張表格和日語文法百科辭典這本書做了銜接
不過在助詞和敬語這兩塊遇到很大的障礙....英文和中文都沒這種用法 天阿...
或許在很久之後的某一天 會有機會把成品拿到版上來和各位版友分享吧
當然 不會要各位花3600來看心得文的
(後面非理性討論的人身攻擊就不打了 下略百餘字...)
--------------------------------------------------------------------------
5 題外話 我真沒想過 到版上問個網路教材的問題也能問到如此火大.....
竟然會有這種讓人如此火大的傢伙! 長見識了
----------------------------------------------------------------------------
--
當連公子當上台北國捷運董事長時，我保持沉默，因為我不是台北縣市民眾。
當財團老闆在剝削欺壓勞工階層時，我保持沉默，因為我不是廣大勞動階層。
當兩黨惡鬥階級世襲社會不公不義，我保持沉默，因為我非藍非綠中間選民。
當學測考40幾級分的權貴當醫生時，沒有人發聲，因為全都死在手術檯上了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.73.66
1F：→ nemesis0:要戰了 板凳準備好 雞排要切不要辣謝謝 119.243.199.80 09/08 21:24
2F：→ sasiburi:我剛看完牙醫不能吃雞排QQ 123.195.51.194 09/08 21:28
3F：→ iwato0:osuki rugalex herospeed是板主耶 114.34.82.157 09/08 21:28
4F：→ iwato0:不是他的分身吧？ 114.34.82.157 09/08 21:28
5F：→ AlecThunder:我好像看到本版三位版主ID並列其中…118.160.230.119 09/08 21:29
6F：→ AlecThunder:難道我錯過了什麼嗎XD118.160.230.119 09/08 21:30
我把寄信對象和分身混再一起了 冏 已修正
7F：推 musashi1006:人氣60... 59.121.2.39 09/08 21:32
8F：推 winnie759281:整體代號61.230!! 114.32.157.241 09/08 21:33
9F：→ AlecThunder:你寫這篇他還是可以跟你瞎扯其他的啦118.160.230.119 09/08 21:34
10F：→ AlecThunder:所以不用跟浪費力氣跟這種人說理了118.160.230.119 09/08 21:35
昨天因為他的廢文浪費了一早一午 今天又丟了兩個小時到水裡 真是夠了
11F：→ kiddingsa:拆他主堡 炸他溫泉 看他以後還敢不敢來 118.165.73.66 09/08 21:36
12F：→ AlecThunder: ｘ118.160.230.119 09/08 21:36
13F：推 allesvorbei:雞排要切要辣謝謝140.112.211.161 09/08 21:36
14F：推 samuraiboy:看他哪個分身要來接戰囉 114.45.226.217 09/08 22:16
15F：推 AlecThunder:我猜是m開頭的會來迎戰118.160.230.119 09/08 22:24
16F：推 samuraiboy:如果是那muso什麼的話，他還在停權中 114.45.226.217 09/08 22:28
17F：→ samuraiboy:照說是av或ga來，av看來是承接mo的業務 114.45.226.217 09/08 22:29
18F：→ samuraiboy:當然那也要他敢來啦 顆顆 114.45.226.217 09/08 22:30
三個小時過了 zzz
19F：推 AlecThunder:不知道m被停，那應該是av來比較合理118.160.230.119 09/08 22:37
20F：推 jerrypotato:推一個 218.222.16.214 09/08 23:52
21F：推 blackotika:戰的有料！而且咒文系統化應該很有趣 175.181.46.34 09/09 00:42
22F：推 joyce790119:這臉打得好 59.117.124.35 09/09 02:19
----------------------------------------------------------------------------
23F：推 nk1110:其實我覺得閣下的態度轉變的也蠻快的 114.43.67.67 09/09 05:56
24F：→ nk1110:看到之後評論文→毛毛的 114.43.67.67 09/09 05:56
25F：→ nk1110:知道作者身分→誤導文 114.43.67.67 09/09 05:57
26F：→ nk1110:你不是以親身使用過教材之後的心得，看法， 114.43.67.67 09/09 05:57
27F：→ nk1110:來判斷評論那是一篇誤導文 114.43.67.67 09/09 05:57
您若看過我的上一篇文 應該會知道我是在看了數十篇音速日語的教材後 才到版上的
28F：→ nk1110:而是單就作者的身分，不加思索，直接完全 114.43.67.67 09/09 05:58
29F：→ nk1110:否定一個人以及他的所有言論 114.43.67.67 09/09 05:58
沒否定他 只是論證了他的觀點是錯誤的
30F：→ nk1110:教材我是沒看過，但是單就發音這個部分 114.43.67.67 09/09 05:59
31F：→ nk1110:用常理推斷也是很合理，正確的吧? 114.43.67.67 09/09 05:59
這位看倌 有幾個問題不得不請教您:
問題一: 為何您會莫名的開始討論在本篇中 完全沒人提過的 發音問題?
問題二: 您對未看過教材便妄下評論者存疑 又用常理推斷起沒看過的教材 不矛盾嗎?
問題三: 您想就哪一本 您沒看過的教材裡 沒人討論的發音部分 進行推斷呢?
32F：→ nk1110:對了，其實會說外國人說國語好也不只是 114.43.67.67 09/09 06:00
33F：→ nk1110:日本人而已吧..之前被外國傳教士傳教 114.43.67.67 09/09 06:00
34F：→ nk1110:我也覺得"他中文蠻好的" 但實際上發音 114.43.67.67 09/09 06:01
35F：→ nk1110:就是歐美人說中文的音啊~你說個三位三體 114.43.67.67 09/09 06:01
36F：→ nk1110:三位一體 他也就聽不懂了 114.43.67.67 09/09 06:01
37F：→ nk1110:這些好都是以外國人的標準吧 114.43.67.67 09/09 06:02
-----------------------------------------------------------------------------
38F：推 DeepRiver226:系統功能語法還是比較學術性的探討 118.165.74.208 09/09 08:23
39F：→ DeepRiver226:而且台灣做句法學的人大多還是做 118.165.74.208 09/09 08:23
40F：→ DeepRiver226:Chomsky為代表的形式語法， 118.165.74.208 09/09 08:23
41F：→ DeepRiver226:但的確是說可能可以輔助理解但卻難以 118.165.74.208 09/09 08:24
42F：→ DeepRiver226:實際將整套搬來給語言學習者用， 118.165.74.208 09/09 08:24
43F：→ DeepRiver226:畢竟他還是有一套理論在，學語言畢竟 118.165.74.208 09/09 08:25
44F：→ DeepRiver226:不是學理論。不過這和徹底表格化系統 118.165.74.208 09/09 08:26
45F：→ DeepRiver226:不受歡迎其實是兩回事，學術界目前 118.165.74.208 09/09 08:26
46F：→ DeepRiver226:形式語法依然比較流行，但也沒有說 118.165.74.208 09/09 08:26
47F：→ DeepRiver226:文法書都在畫句法樹……扯遠了 118.165.74.208 09/09 08:27
不多 但是有 六月底出了一本牛津大師英文文法就以此為號招 (但看不大懂zzz)
48F：→ DeepRiver226:不過系統功能語法畢竟還是學術上的 118.165.74.208 09/09 08:27
49F：→ DeepRiver226:討論，自然不是非常出名…… 118.165.74.208 09/09 08:28
50F：推 DeepRiver226:而這個系統也不是專為語言教育而設計 118.165.74.208 09/09 08:48
51F：→ DeepRiver226:出來的文法系統，自然鮮為人知…… 118.165.74.208 09/09 08:48
舉辛克萊為例就是考慮到這點
他所編的一系列Collins cobuild辭典 文法書 可作為他已將其系統導入語言教育的證明
不過 也沒多少人知道他是屬於這個學派的就是
對一般的學習者來說 不知道自己的文法書流派為何是非常合理的 知道才奇怪
※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.74.111 (09/09 10:19)
52F：推 gogop:戰這個好像沒啥意義?我希望他降價比較實在!! 114.44.4.174 09/09 11:05
53F：→ gogop:賣3600真得是貴到爆~~與其自己在那用多分身 114.44.4.174 09/09 11:08
54F：→ gogop:自我推薦教材...降價的效益應該最大!!!賣個 114.44.4.174 09/09 11:09
55F：→ gogop:360元~~不論他編得好不好我都會買,反正便宜 114.44.4.174 09/09 11:09
56F：推 shiyachan:與其降價，那個態度改一改才比較有說服 219.69.5.240 09/09 11:34
57F：→ shiyachan:力，貶低別人來造就自己感覺較高，超沒 219.69.5.240 09/09 11:35
58F：→ shiyachan:風度 219.69.5.240 09/09 11:35
59F：推 gogop:可是他在這的行為,也只有這裡的人看的到 114.44.4.174 09/09 12:11
60F：→ gogop:大家應該覺的有效果+又便宜的學好日文更重要 114.44.4.174 09/09 12:12
61F：推 yuigood:中肯推XD220.140.176.202 09/09 15:00
62F：推 jtseng1126:中肯推! 125.228.47.213 09/09 19:18
------------------------------------------------------------------------------
63F：推 avemaria:零分。很簡單。 61.230.8.64 09/09 19:19
64F：→ avemaria:自承和日文學習沒多大關係，分明來亂的。 61.230.8.64 09/09 19:20
65F：推 avemaria:我想請教nemesis0板主，#1EPmeRKp這篇下 61.230.8.64 09/09 19:22
66F：→ avemaria:面對音速日文的超正面評價會被判定業代嗎 61.230.8.64 09/09 19:22
67F：推 avemaria:真的時代變了嗎？N4N5及格邊緣的也就算了 61.230.8.64 09/09 19:26
68F：→ avemaria:現在連剛學會50音，看過幾篇文法，就自覺 61.230.8.64 09/09 19:26
69F：→ avemaria:可以戰別人用心血寫成的教材了？而且是連 61.230.8.64 09/09 19:27
70F：→ avemaria:看都沒看過，彷彿在對一本無字天書批評得 61.230.8.64 09/09 19:28
71F：→ avemaria:一文不值般，什麼跟什麼？學問這樣做的嗎 61.230.8.64 09/09 19:28
我相信 精準邏輯式日文的作者 一定知道有一門叫做 邏輯 的學問
只要有對該範疇的基礎知識 就能推理出很多結論來呢
個別特例的外延 其內涵也不出該範疇的共有屬性阿~
小弟不才 只略懂一點點傳統邏輯的部分 上面這段對邏輯的描述肯定是不夠周延的
或許精準邏輯式日文的作者能撥空為小弟釐清一點邏輯的基本概念?
不用太深 三段論就可以了
72F：→ nemesis0:這裡的板主又不是我 躺著也中槍 哭哭 119.243.196.75 09/09 19:30
73F：推 avemaria:SORRY我是指在JLPT板的話不知您標準如何 61.230.8.64 09/09 19:32
74F：→ avemaria:3600算貴？一般家教上個六小時看能教什麼 61.230.8.64 09/09 19:34
75F：推 avemaria:奇怪有誰被貶低了？到底誰從頭到尾在貶低 61.230.8.64 09/09 19:38
76F：→ avemaria:誰？貶低人的應該沒被賺到錢吧？氣成這樣 61.230.8.64 09/09 19:40
------------------------------------------------------------------------------
77F：推 renewment:又在跳針 140.114.71.131 09/09 19:47
78F：→ renewment:明明是在講表格跟系統你又要混淆視聽 140.114.71.131 09/09 19:48
79F：→ renewment:你要反駁也要反駁對的點吧 140.114.71.131 09/09 19:49
80F：推 avemaria:要發文也要發對的板吧？ 61.230.8.64 09/09 19:53
81F：→ renewment:......我覺得他反駁那套教材沒錯啊 140.114.71.131 09/09 19:55
82F：→ renewment:就跟之前有人po新聞提醒大家有某江姓日 140.114.71.131 09/09 19:56
83F：→ renewment:文老師一樣 140.114.71.131 09/09 19:56
84F：→ avemaria:那些英文好書你讀不通，跟我有何關係？ 61.230.8.64 09/09 20:00
85F：→ avemaria:你的論點就是流行，的確音速日語很懂得搭 61.230.8.64 09/09 20:01
86F：→ avemaria:流行順風車，很會用臉書做行銷，難怪你愛 61.230.8.64 09/09 20:02
87F：→ avemaria:不釋手、讚不絕口呢！ 61.230.8.64 09/09 20:02
別一直把音速日語扯進來 聊聊光速日語=精準式邏輯日語吧
我認為我們可以先來好好討論一下作者的多重影分身行銷方式和謬誤邏輯推銷法
這話題不錯吧?
88F：推 avemaria:奇怪jasonmasaru大大似乎好久不見？同樣 61.230.8.64 09/09 20:27
89F：→ avemaria:是「學品」不予置評，倒是學力方面你們有 61.230.8.64 09/09 20:27
90F：→ avemaria:得拼呢！你還是找他抬槓比較投機吧！ 61.230.8.64 09/09 20:28
小弟很仔細的把ave大在本篇中的推文看了一遍 您似乎是對小弟的推論心有戚戚焉
裡面的論點 您完全沒有反駁的意願 小的猜測 你一定也認為
精準式邏輯日文這種以圖表 系統為本 卻連試閱都不敢放出來的教材 不值得一看 對吧?
非常好! 既然有共識 我們可以散會囉~
※ 編輯: kiddingsa 來自: 118.165.82.19 (09/09 20:42)
93F：推 avemaria:一堆不正當連結 很難溝通 你還是回火星吧 61.230.3.238 09/10 01:28
94F：推 jtseng1126:不正當 哇哈哈哈哈哈哈哈哈哈125.228.254.179 09/10 11:16
95F：推 q224222:這篇真的寫得很好~可拿來當寫作文的好範例220.135.170.227 09/10 12:22
96F：推 shine76:我推nk大對事不對人的想法，只是現在最大 219.84.246.176 09/11 00:47
97F：→ shine76:的問題是被質疑的人一直沒提出具體回應卻 219.84.246.176 09/11 00:47
98F：→ shine76:又攻擊別人，才會讓大家這麼不滿 219.84.246.176 09/11 00:48
99F：推 avemaria:誰被攻擊什麼了？又要顛倒黑白了嗎？ 61.230.2.199 09/11 04:12
100F：推 avemaria:這篇作者本尊謾罵羞辱人不夠，開分身繼續 61.230.2.199 09/11 04:18
101F：→ avemaria:攻擊之能事，這樣是理性討論的態度嗎？ 61.230.2.199 09/11 04:21
102F：推 avemaria:也沒有受害者出來指控什麼，倒是一群被害 61.230.2.199 09/11 04:30
103F：→ avemaria:妄想似的拚命質疑東批評西，甚至不惜毀人 61.230.2.199 09/11 04:31
104F：→ avemaria:名節在所不惜，這裡到底是著了什麼魔啊？ 61.230.2.199 09/11 04:33
105F：推 avemaria:拿英文來質疑日文本身就很莫名其妙了，就 61.230.2.199 09/11 05:00
106F：推 shine76:嗯，我倒沒發現分身的事，可否指點？ 61.62.110.17 09/11 09:45
107F：→ kiddingsa:我質疑你的編排方式和語法學背景 118.165.75.225 09/11 09:53
108F：→ kiddingsa:這兩者是各語系文法教科書皆有的要素 118.165.75.225 09/11 09:53
109F：→ kiddingsa:你說不出個所以然也無妨 很多現役老師 118.165.75.225 09/11 09:54
110F：→ kiddingsa:也不會深入了解這些東西 他們更著重講課 118.165.75.225 09/11 09:55
111F：→ kiddingsa:方式 教材編篡 實際語例收集等方向 118.165.75.225 09/11 09:55
112F：→ kiddingsa:只是 三天過去了 你連以這幾點反駁都做 118.165.75.225 09/11 09:56
113F：→ kiddingsa:不到 這很可能代表: 你完全沒料 118.165.75.225 09/11 09:57
114F：→ kiddingsa:還有 比較語法對翻譯是很重要的 118.165.75.225 09/11 09:59
115F：→ kiddingsa:連這都沒作過的人還出甚麼教材.... 118.165.75.225 09/11 10:00
116F：推 avemaria:算同領域同理論，有人只能孤芳自賞，有人 61.230.13.30 09/11 16:36
117F：→ avemaria:可以引領風騷，各行各業皆然，你的推論毫 61.230.13.30 09/11 16:38
118F：→ avemaria:無意義可言，老話一句，你們做不到，不代 61.230.13.30 09/11 16:39
119F：→ avemaria:表別人都做不到，別人做得到也不代表多天 61.230.13.30 09/11 16:42
120F：→ avemaria:才，而是沒被看到背後多努力，或是思考方 61.230.13.30 09/11 16:44
121F：→ avemaria:向方法截然不同所致，有必要文人相輕嗎？ 61.230.13.30 09/11 16:45
123F：→ samuraiboy:kid大，上面就有人說過跟他說理沒用220.136.229.245 09/11 16:47
124F：→ samuraiboy:我8/19問的問題，他到現在都答不出來220.136.229.245 09/11 16:47
125F：→ samuraiboy:nk大，所謂的因人廢言在那篇也看得到220.136.229.245 09/11 16:48
126F：→ samuraiboy:可以看到ave怎麼對laiyihwa板友因人廢220.136.229.245 09/11 16:50
127F：→ samuraiboy:言，所以說他現在會被圍剿實在是"日頃220.136.229.245 09/11 16:51
128F：→ samuraiboy:の行い"吧220.136.229.245 09/11 16:51
129F：推 avemaria:多少人是上補習班或所謂的速成班學好日文 61.230.13.30 09/11 16:55
130F：→ avemaria:的，laiyihwa講的話有客觀性、包容力嗎？ 61.230.13.30 09/11 16:57
131F：→ samuraiboy:他講的都是事實也是一般論吧？220.136.229.245 09/11 17:01
132F：→ samuraiboy:那邊是你自己對號入座220.136.229.245 09/11 17:01
133F：→ samuraiboy:就像我講網路詐騙多，上網購物要小心220.136.229.245 09/11 17:02
134F：→ samuraiboy:難道這能跟你扯上什麼關係？220.136.229.245 09/11 17:02
135F：→ samuraiboy:喔，現在刪文沒用了喔，很多人都備份了220.136.229.245 09/11 17:03
136F：→ kiddingsa:完全同意samurai大 他完全答不出來zzz 118.165.72.98 09/12 08:44
137F：推 winnie759281:我都懶的稱id了,代號61230就好~ 114.32.157.241 09/12 21:00
138F：→ winnie759281:每個分身都可以用~也不需要名字了~ 114.32.157.241 09/12 21:01
139F：推 avemaria:前面有人說是作文好範例？我只能說，文不 61.230.6.37 09/13 18:17
140F：→ avemaria:對題，寫得再好(何況這篇雜亂無章)也零分 61.230.6.37 09/13 18:18
142F：→ winnie759281:毒販教日文~等下順便販毒怎麼辦~ 60.251.57.61 09/14 09:30
143F：→ winnie759281:買毒販毒可都有罪的~~(菸) 60.251.57.61 09/14 09:31