作者batt7985 (Caneton)
看板NIHONGO
標題Re: [文法] ㊣求める→下一段動詞→命令形→求めよ㊣
時間Sun Jul 24 10:34:01 2011
對不起，沒有要加入這場戰爭的意思。
只是看到了一些段落，想據自己的愚見做一些回應。
: 既然它從 求む 演化而來，那表示古代某個時期它們是共存的。
: 而演化的過程中，求めよ 始終是跨時代地一直存活著，它是下二也是下一的共同資產，
: 對它來說根本沒有古今問題，當然古典或現代文法都可解，何況兩方都只是定義出來的。
: 既然 求める 也存在於古代過，為何不能用 求める 的活用去解古文？
: 它本身就(曾)是古文！如同我們打的字也幾乎全是古字！
: 如此你才能把所謂的古典文法與現代文法完全截斷脫鉤，我也才能心服口服。
: 但有可能嗎？有必要那麼累嗎？放下執念，不是一切風平浪靜、鳥語花香嗎？
在語學研究上，共時性是一個非常重要的概念。
語言發展是與時俱進的，不管音韻、詞彙、語法(探討行文則成文法)…。
所以這方面來說，不能用現代語法去解釋古典語法的原因在於
他們並不共時，並不是處在一個平台上。
舉古典文法來說，現在日本學界的規範古典文法皆是以「平安時代中期」的文法為中心
由於文字、文法的發展跟不上語言的發展(語言發展比文字快)
早在鎌倉時代就出現了表記上的「ずれ」
但由於大家仍崇古典文法(特以平安時期京方言區)為準
所以有很大段的時間 語言 和 文法 是有落差的，且這個差會隨著時代
或者地域差愈來愈明顯。
到了江戶時期出現許多記有白話的文學作品後，我們才能更容易的接近當時的文法
直到新政府以東京山ノ手的方言為基底、經國語審議會統合各地方言資料後，
訂出了當時所謂的「標準語」
現代文法的研究才稍有雛形
因此學術上的兩個切面 平安中期文法(古典文法) 和 東京標準語(現代文法)
相差了八百多年。
這麼長的一段時間內，無論是音韻面、詞語面、文法面都有相當大的差異
差異大到活用動詞(上下二段)等甚至發生變質(活用語尾改變、消失、併用)
因此用現代文法去解析古典文法確實是不恰當的。
(何況各位所探討的部分還是一個歷史變化極大的部分)
至於您說的，現代中也有古典的影子
那是一定的。
語言的痕跡是會留著的，
在兩邊語法已經諸多不同的現實狀況下，痕跡只能說是某種演化的證據
卻不太適合直接以今解古。
一點意見，跟日語版應該有關(?)，所以就冒昧的發文了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.225.176
1F：推 ss59418ss:其實現代語法命令形語尾-ろ也是從上代東123.194.134.128 07/24 11:50
2F：→ ss59418ss:國方言來的，萬葉集東歌可以找到不少123.194.134.128 07/24 11:51
3F：→ batt7985:嗯嗯的確如此，我只是想表達溯源的過程 114.45.225.176 07/24 12:18
4F：→ batt7985:並不指非共時的語法可以互相應用! 114.45.225.176 07/24 12:19
5F：推 allesvorbei:不過只有兩個切面有點太粗糙了吧@@因140.112.211.161 07/24 13:04
6F：→ allesvorbei:為像歐文幾乎都會切成4個左右，例如古140.112.211.161 07/24 13:04
7F：→ allesvorbei:德文→中世紀德文→近近代德文→近代140.112.211.161 07/24 13:05
8F：→ allesvorbei:德文→現在德文這樣子，每個時代也會140.112.211.161 07/24 13:05
9F：→ allesvorbei:有代表人物跟作品，日文應該也會這樣140.112.211.161 07/24 13:06
10F：→ allesvorbei:切吧@@140.112.211.161 07/24 13:06
11F：→ batt7985:學術研究上的確會切成上古、中古、中世、 114.45.225.176 07/24 13:39
12F：→ batt7985:近世和近代日文等，不過以廣義的古典日文 114.45.225.176 07/24 13:39
13F：→ batt7985:而言多指涉平安時代中期通行於京都的日文 114.45.225.176 07/24 13:40
14F：→ batt7985:為本。 114.45.225.176 07/24 13:40
15F：→ batt7985:就像高地和低地德語在某些時候會分開討論 114.45.225.176 07/24 13:41
16F：→ batt7985:日語也一樣，地域不同能用的文獻也不一樣 114.45.225.176 07/24 13:41
17F：→ batt7985:所以這裡指的都是以較為粗糙的分類為準 114.45.225.176 07/24 13:42
18F：推 musoutensei:您的非共時是"規範"的 而我的共時雖 61.230.13.99 07/25 13:55
19F：→ musoutensei:"犯規"但卻是融入時代去感受的 可能就 61.230.13.99 07/25 13:56
20F：→ musoutensei:像有人看到"窈窕淑女,君子好逑"會說是 61.230.13.99 07/25 13:57
21F：→ musoutensei:古詩 而我直覺是情詩 這種差異感吧 61.230.13.99 07/25 13:57
22F：推 YiHsuang:嗯..不過私以為還是用古典去理解古典比較 61.227.214.67 07/25 14:00
23F：→ YiHsuang:合適，或者應該說是用原文的角度去體現原 61.227.214.67 07/25 14:01
24F：→ YiHsuang:文。比方說妾就不把日文當外文，而理所當 61.227.214.67 07/25 14:01
25F：→ YiHsuang:然是用日文去學習日文這種感覺。 61.227.214.67 07/25 14:02
26F：→ YiHsuang:就像mu大您所言，當代的人不會認為自己是 61.227.214.67 07/25 14:02
27F：→ YiHsuang:古人。然而彼等所謂「白話」就和妾等的白 61.227.214.67 07/25 14:03
28F：→ YiHsuang:話顯然是不一樣的。 61.227.214.67 07/25 14:03
29F：→ HELLORYAN:妾....= =a???? 163.29.241.234 07/25 14:13
30F：推 nemesis0:「妾」は「わらわ（「童」と同源）」とも 119.241.96.214 07/28 17:45
31F：→ nemesis0:読み、女性が自らを謙遜していう語 119.241.96.214 07/28 17:45
32F：→ nemesis0:不過這是古早時代在用的 119.241.96.214 07/28 17:46