作者batt7985 (Caneton)
看板NIHONGO
标题Re: [文法] ㊣求める→下一段动词→命令形→求めよ㊣
时间Sun Jul 24 10:34:01 2011
对不起，没有要加入这场战争的意思。
只是看到了一些段落，想据自己的愚见做一些回应。
: 既然它从 求む 演化而来，那表示古代某个时期它们是共存的。
: 而演化的过程中，求めよ 始终是跨时代地一直存活着，它是下二也是下一的共同资产，
: 对它来说根本没有古今问题，当然古典或现代文法都可解，何况两方都只是定义出来的。
: 既然 求める 也存在於古代过，为何不能用 求める 的活用去解古文？
: 它本身就(曾)是古文！如同我们打的字也几乎全是古字！
: 如此你才能把所谓的古典文法与现代文法完全截断脱钩，我也才能心服口服。
: 但有可能吗？有必要那麽累吗？放下执念，不是一切风平浪静、鸟语花香吗？
在语学研究上，共时性是一个非常重要的概念。
语言发展是与时俱进的，不管音韵、词汇、语法(探讨行文则成文法)…。
所以这方面来说，不能用现代语法去解释古典语法的原因在於
他们并不共时，并不是处在一个平台上。
举古典文法来说，现在日本学界的规范古典文法皆是以「平安时代中期」的文法为中心
由於文字、文法的发展跟不上语言的发展(语言发展比文字快)
早在鎌仓时代就出现了表记上的「ずれ」
但由於大家仍崇古典文法(特以平安时期京方言区)为准
所以有很大段的时间 语言 和 文法 是有落差的，且这个差会随着时代
或者地域差愈来愈明显。
到了江户时期出现许多记有白话的文学作品後，我们才能更容易的接近当时的文法
直到新政府以东京山ノ手的方言为基底、经国语审议会统合各地方言资料後，
订出了当时所谓的「标准语」
现代文法的研究才稍有雏形
因此学术上的两个切面 平安中期文法(古典文法) 和 东京标准语(现代文法)
相差了八百多年。
这麽长的一段时间内，无论是音韵面、词语面、文法面都有相当大的差异
差异大到活用动词(上下二段)等甚至发生变质(活用语尾改变、消失、并用)
因此用现代文法去解析古典文法确实是不恰当的。
(何况各位所探讨的部分还是一个历史变化极大的部分)
至於您说的，现代中也有古典的影子
那是一定的。
语言的痕迹是会留着的，
在两边语法已经诸多不同的现实状况下，痕迹只能说是某种演化的证据
却不太适合直接以今解古。
一点意见，跟日语版应该有关(?)，所以就冒昧的发文了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.225.176
1F：推 ss59418ss:其实现代语法命令形语尾-ろ也是从上代东123.194.134.128 07/24 11:50
2F：→ ss59418ss:国方言来的，万叶集东歌可以找到不少123.194.134.128 07/24 11:51
3F：→ batt7985:嗯嗯的确如此，我只是想表达溯源的过程 114.45.225.176 07/24 12:18
4F：→ batt7985:并不指非共时的语法可以互相应用! 114.45.225.176 07/24 12:19
5F：推 allesvorbei:不过只有两个切面有点太粗糙了吧@@因140.112.211.161 07/24 13:04
6F：→ allesvorbei:为像欧文几乎都会切成4个左右，例如古140.112.211.161 07/24 13:04
7F：→ allesvorbei:德文→中世纪德文→近近代德文→近代140.112.211.161 07/24 13:05
8F：→ allesvorbei:德文→现在德文这样子，每个时代也会140.112.211.161 07/24 13:05
9F：→ allesvorbei:有代表人物跟作品，日文应该也会这样140.112.211.161 07/24 13:06
10F：→ allesvorbei:切吧@@140.112.211.161 07/24 13:06
11F：→ batt7985:学术研究上的确会切成上古、中古、中世、 114.45.225.176 07/24 13:39
12F：→ batt7985:近世和近代日文等，不过以广义的古典日文 114.45.225.176 07/24 13:39
13F：→ batt7985:而言多指涉平安时代中期通行於京都的日文 114.45.225.176 07/24 13:40
14F：→ batt7985:为本。 114.45.225.176 07/24 13:40
15F：→ batt7985:就像高地和低地德语在某些时候会分开讨论 114.45.225.176 07/24 13:41
16F：→ batt7985:日语也一样，地域不同能用的文献也不一样 114.45.225.176 07/24 13:41
17F：→ batt7985:所以这里指的都是以较为粗糙的分类为准 114.45.225.176 07/24 13:42
18F：推 musoutensei:您的非共时是"规范"的 而我的共时虽 61.230.13.99 07/25 13:55
19F：→ musoutensei:"犯规"但却是融入时代去感受的 可能就 61.230.13.99 07/25 13:56
20F：→ musoutensei:像有人看到"窈窕淑女,君子好逑"会说是 61.230.13.99 07/25 13:57
21F：→ musoutensei:古诗 而我直觉是情诗 这种差异感吧 61.230.13.99 07/25 13:57
22F：推 YiHsuang:嗯..不过私以为还是用古典去理解古典比较 61.227.214.67 07/25 14:00
23F：→ YiHsuang:合适，或者应该说是用原文的角度去体现原 61.227.214.67 07/25 14:01
24F：→ YiHsuang:文。比方说妾就不把日文当外文，而理所当 61.227.214.67 07/25 14:01
25F：→ YiHsuang:然是用日文去学习日文这种感觉。 61.227.214.67 07/25 14:02
26F：→ YiHsuang:就像mu大您所言，当代的人不会认为自己是 61.227.214.67 07/25 14:02
27F：→ YiHsuang:古人。然而彼等所谓「白话」就和妾等的白 61.227.214.67 07/25 14:03
28F：→ YiHsuang:话显然是不一样的。 61.227.214.67 07/25 14:03
29F：→ HELLORYAN:妾....= =a???? 163.29.241.234 07/25 14:13
30F：推 nemesis0:「妾」は「わらわ（「童」と同源）」とも 119.241.96.214 07/28 17:45
31F：→ nemesis0:読み、女性が自らを谦逊していう语 119.241.96.214 07/28 17:45
32F：→ nemesis0:不过这是古早时代在用的 119.241.96.214 07/28 17:46