※ 引述《medama ( )》之銘言： : 首先要說一聲，在下並沒有法律相關知識 : 若以下所述有誤，請各位不吝指正。 : 關於著作權，我想JLPT的考古題是擁有著作權的 : 這個大家應該沒什麼疑問。 : 那麼把考古題整篇放到網路上供人下載違法嗎？ : 把部分題目貼在BBS上，尋求討論和解答違法嗎？ : 我認為前者很可能會違法，後者則較無此問題 : 以台灣的著作權法來看： : 第 52 條 : 為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要， : 在合理範圍內，得引用已公開發表之著作 : 即使是作為「教學、研究」之用， : 但整篇放到網路上，我想已經超出「合理範圍內」了吧。 : 如果只是舉出數題來討論，在大眾一般觀念裡， : 應該尚屬於合理範圍。 : 那麼貼出考古題網站的連結違法嗎？ : 我認為不一定違法。 : 如果直接把考古題連結貼出來，確實會有違反法律之疑慮。 : 但如果只是說「XX網站有JLPT考古題」， : 或是直接把該網站首頁貼出來(上面沒有下載連結的話) : 個人認為似乎並不會犯法。 : 因為發文者既沒有提供下載， : 該網站是否取得授權，也不是我們能夠知道的。 : 舉例來說： : 如果今天我的朋友A想要買JLPT考古題的書 : 我推薦他到甲書局去買乙出版社的書。 : 但如果乙出版社未合法取得授權，被著作權擁有者告發了， : 如果甲書局收到通知後立即下架，朋友A也沒有出售該書， : 我認為「我」、「朋友A」、「甲書局」皆不會犯法 : 但乙出版社違法了。 : 以上舉例及論點或有不當之處，可能要請熟悉法律的板友指正。 : 但我覺得不應該去預先判斷出版者(或是網站)是否違法 : 畢竟我們不知道它是否有取得版權，片面認定違法似乎不妥。 小弟的感覺是，沒有看到彼此的合約書內容， 說真的以第三者很難斷定誰有什麼樣的權力。 小弟的公司曾發生過在音樂使用上的問題，原本已經跟代理公司簽訂有使用合約 我方公司以為有簽合約就可以盡量用，誰知要用某特定地方播放，又要另一紙合約才行。 因此，小弟認為，除非真的合約拿出來大家看，否則誰也無法說可以用這個版權到什麼 地步。所以，如同原PO舉的例，把部分考題公開到公開場合(ex：網路)是否合宜， 說真的我們只能用「自己的合理判斷」去想像。但，原著作者的合約是不是允許， 沒有人知道。 因此，小弟建議，假如本版有這些疑慮，最好都把規則嚴一點，以免顧此失彼。 以上拙見。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.4.117