※ 引述《medama ( )》之铭言： : 首先要说一声，在下并没有法律相关知识 : 若以下所述有误，请各位不吝指正。 : 关於着作权，我想JLPT的考古题是拥有着作权的 : 这个大家应该没什麽疑问。 : 那麽把考古题整篇放到网路上供人下载违法吗？ : 把部分题目贴在BBS上，寻求讨论和解答违法吗？ : 我认为前者很可能会违法，後者则较无此问题 : 以台湾的着作权法来看： : 第 52 条 : 为报导、评论、教学、研究或其他正当目的之必要， : 在合理范围内，得引用已公开发表之着作 : 即使是作为「教学、研究」之用， : 但整篇放到网路上，我想已经超出「合理范围内」了吧。 : 如果只是举出数题来讨论，在大众一般观念里， : 应该尚属於合理范围。 : 那麽贴出考古题网站的连结违法吗？ : 我认为不一定违法。 : 如果直接把考古题连结贴出来，确实会有违反法律之疑虑。 : 但如果只是说「XX网站有JLPT考古题」， : 或是直接把该网站首页贴出来(上面没有下载连结的话) : 个人认为似乎并不会犯法。 : 因为发文者既没有提供下载， : 该网站是否取得授权，也不是我们能够知道的。 : 举例来说： : 如果今天我的朋友A想要买JLPT考古题的书 : 我推荐他到甲书局去买乙出版社的书。 : 但如果乙出版社未合法取得授权，被着作权拥有者告发了， : 如果甲书局收到通知後立即下架，朋友A也没有出售该书， : 我认为「我」、「朋友A」、「甲书局」皆不会犯法 : 但乙出版社违法了。 : 以上举例及论点或有不当之处，可能要请熟悉法律的板友指正。 : 但我觉得不应该去预先判断出版者(或是网站)是否违法 : 毕竟我们不知道它是否有取得版权，片面认定违法似乎不妥。 小弟的感觉是，没有看到彼此的合约书内容， 说真的以第三者很难断定谁有什麽样的权力。 小弟的公司曾发生过在音乐使用上的问题，原本已经跟代理公司签订有使用合约 我方公司以为有签合约就可以尽量用，谁知要用某特定地方播放，又要另一纸合约才行。 因此，小弟认为，除非真的合约拿出来大家看，否则谁也无法说可以用这个版权到什麽 地步。所以，如同原PO举的例，把部分考题公开到公开场合(ex：网路)是否合宜， 说真的我们只能用「自己的合理判断」去想像。但，原着作者的合约是不是允许， 没有人知道。 因此，小弟建议，假如本版有这些疑虑，最好都把规则严一点，以免顾此失彼。 以上拙见。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.4.117