https://youtu.be/X1WWv1DnOYA　Danny Wolf - 14分 9板 9助 準大三元 https://youtu.be/F8Fb9lkY2uI　Danny Wolf - 21分13板 7助 2抄 6鍋 －－ Danny Wolf - 7'0"　PF/C　(2004)　Michigan　以色列 在大學籃球界中，像 Danny Wolf 這樣身高 7'0"、 能展現控球後衛靈魂的大個子球員並不多 能夠跨下運球、切入攻擊籃框，後撤步三分， 擔任球隊司令官來傳球發動進攻，同時單場合計 8 Stocks (抄截+火鍋) 放在同一具 7'0" 的身體中是非常瘋狂的一件事 Danny Wolf 在上個月拿下準大三元後，新的一年又繳出 5x4 這已經是他本季轉學到 Michigan 後，第二次 5x4 了 其中 21分是本季新高，6個火鍋則是生涯新高 你說在各大選秀榜單中怎麼都很少看到他的名字呢？　為什麼會這樣？ 關於 Michigan 的 7呎 以色列 控球中鋒 Danny Wolf 這麼厲害，但為何他的 2025年NBA選秀行情不高這件事 還有為什麼 我會推薦塞爾提克選 Danny Wolf 選秀熱度不高，我自己目前看下來覺得主要就兩個重點　 但我不建議把原因推給 白人、體能 就這樣4個字而已　 來以偏概全　那只要看個照片 誰都能當選秀專家　沒有那麼簡單 ① 主流球探/選秀媒體 現在對於 高年級生/大齡 長人 普遍較不青睞 他們對於年輕 或者 空有身材但球齡很短的 長人 由於可塑性較高，會過分的將一些不存在的未來，寄望在他們身上出現 同時也給予他們更高的容錯率，若出錯也還能用年紀當藉口來寬容 以下是 21y or 大三 以上 + 6'9" 以上　近10年的部分選秀成果 2015: #6 Willie Cauley-Stein 21y　#9 Frank Kaminsky 22y 2018: #25 Moe Wagner 21y　#58 Thomas Welsh 22y 2020: #27 Udoka Azubuike 21y　#42 Nick Richards 22y 2021: #39 Neemias Queta 22y　#52 Luka Garza 22y　#54 Sandro Mamukelashvili 22y 2022: #33 Christian Koloko 22y 2023: #57 Trayce Jackson-Davis 23y 2024: #9 Zach Edey 22y　#22 DaRon Holmes II 21y　 　　　#40 Oso Ighodaro 21y　#52 Quinten Post 24y 可以看到除了2015長人年 Willie Cauley-Stein 和 Frank Kaminsky 其他有進樂透的就只剩下 2024 灰熊溢選的 Zach Edey 周志豪 但實際上他在 2023年選秀預估的時候，也是一直在二輪尾徘徊 是後來2024年受到一些擁有話語霸權的選秀媒體炒作， 除了個人數據出色，加上三月瘋也得到了不少曝光度 這論點跟「哪個位置不是?」不同　 我們要去思考長人的功能性以及優先事項是什麼？ 首先長人的養成難度較高　 取決於聯盟 meta，長人可以是稀有才　 也可以突然敗市，取代性較高，不是頂薪就是底薪，流動率很快 在側翼當道（未來會不會變獨角獸當道就不好說）的現代環境中 如果你是球隊ＧＭ，你被任命要在本屆選秀中選擇一名長人 (前3順位、基石等級 的那種個案除外) 同時要希望自己選到的這些長人能夠在新秀第一年就迅速取得成功 並不是要他們一次做很多事 或者 擔任球隊第一攻擊手拿很多分 而是像 Walker Kessler 和 Dereck Lively II 這類型的長人 防守端能夠保護籃框，進攻端做些簡單的工作就好 而本季新秀的代表人物則是鵜鶘被扶正的 Yves Missi 缺乏進攻手段沒有關係，球隊不需要你做太複雜的事 只要你能吃餅，能夠 Alley-oop 把球放進，有高空威脅就足夠　 這樣的效果不僅能夠藏拙，避免你看起來很笨不會進攻之外 個人的 FG% 也能被刷高，在效率及新秀榜單就能名列前茅 未來進攻端有沒有開發成功，自身定位是否被侷限在這 那也是之後的事，更多的是那些沒有被球隊得到信任的長人 他們蹲個幾年就消失了，根本沒有太多機會可以證明自己 ② Danny Wolf 的失誤率過高， AST/TO 目前是 1.05 他的打法還有 Michigan 玩雙塔的關係， 使他的定位較難與一般長人來做比較 即使數據上看起來不漂亮，但我個人認為這問題不大 同樣是 助攻 +1　但這還是有分成 有品質的助攻 和 有水分的助攻 　　　　　　　　　　　　　　 　￣￣￣￣￣￣　　￣￣￣￣￣￣ 這裡面，我更喜歡前者 並強調，即使需要承受失誤率的隱憂也是仍然支持 那代表他已經有實力且到哪都能用，只需要幫助他改善缺點 而後者僅有數字漂亮，而不見得每個場合都實用 Danny Wolf 是屬於前者居多，他是實質的球隊進攻發動機 他被賦予更大的責任，當他球權變多時，失誤同時也會被帶上來 這部分我目前看得比賽還不夠多，但確實有看到他有一些暴傳的現象 而後者 有水分的助攻 是指 A. 我照著教科書上面寫的戰術跑，包含底線發球戰術 你傳我、我傳他，誰剛好出手進了就賺到一個助攻 +1 B. 掩護後的擋人助攻三分，多半發生在 長人 身上 我指的是這些長人高位持球後，基本上很少移動 等到有後衛過來時，給完球後再去擋人而得到的掩護助攻 負責執行 Pick and Pop 的後衛不算，這是有品質的助攻 A 的例子 有本季 Rutgers 的比賽 (ps. 季初寫的，現在可能多了一些變化了) Rugters 的其中一套進攻戰術是一種 幾乎 不下球/運球的傳導遊戲 塞爾提克的 Joe Mazzulla 曾在球隊訓練時刻意練過這種不允許運球的打法 根據當事人 Payton Pritchard 回顧當時， 稱之為地獄級難度的訓練 因為這不符合正常規則，球員間要彼此培養默契才能找到空檔 在訓練上可以鍛鍊他們適時的閱讀賽場上的狀況，以及藏拙一些持球不好的人 但坦白說，當我看 Rugters 的 Live 時，這樣打實際上看起來很無聊 最主要的是他們的人在傳導過程中幾乎很少在動， 也很少刻意打擋拆先換防 無論有球、無球都很被動，除了最後負責終結的那個人 他們就像照著劇本寫的，你各位被安排站著傳給你左邊或者你右邊的人 應該讓一些射手去跑無球的空手跑位，去嘗試拖走一個人 或者透過繞掩護的方式去破壞對手原本計畫的防線什麼的 B 的例子有 賽爾提克的 Neemias Queta 他與年度第六人熱門候選人的 Payton Pritchard 搭配 透過這樣的掩護刷到了不少助攻 還有本屆待選新秀 Auburn 的 Johni Broome 上屆 Draft Combine Scrimmage 混戰 殺爆，但仍然返校 今年表現更亮眼，但同樣因為第一個大齡的理由而不被青睞 但他沒有第二個的疑慮，先來看他們兩人的比較 Danny Wolf - 3.8 AST　&　3.6 TO Johni Broome - 3.3 AST　&　1.2 TO 可以看到 Johni Broome 目前的 AST/TO 是 2.75，比 Danny Wolf 漂亮很多 如果你只看帳面數據而不看比賽的話 自然會 "默認" Johni Broome 的傳球能力比較好 但實際上並不是這樣子的 無論是 A 或者 B 的例子，像這樣短距離的傳球 看著戰術本照抄的變化很少，失誤率自然低 這種傳球技能不需要什麼 太秀的 No Look Pass 技巧 或者 精準的傳球角度 但是他們實際上對於創造進攻機會或拉開空間的幫助有限 而不是真的透過自身視野或個人突破能力來撕裂防線後分球 因此它會被我貼上有水分的標籤，即使它的數據很漂亮也沒有內涵 －－ 我認為無論是第一點還是第二點，都是現代偵查選秀時的盲點 每年有好幾百位待選新秀，即使是業界中佔據主導地位的選秀專家 他們也很難獨自一個人看完全部人的比賽，因此他們有團隊來分工 更何況是其他像我這樣業餘的選秀球迷而已 有些既有的偏見和標籤很難被撕下來，除非你實際去看過比賽內容 那些業界標竿的大型選秀媒體肯定有他們的專業性在 但你不能去忽視掉他們有一些流量上的考量，包含靠關係 與 舔國籍 而能不被媒體人行業本身 或者 靠經紀人關係而綁架 的其他選秀球探 在看待這些事情方面，反而能夠更客觀的來評價這些待選新秀 但我個人反而不希望 Danny Wolf 的行情衝太高，最好是低調一點 我還蠻推薦塞爾提克選他的，塞爾提克原本就已經有一位放洋的 以色列 6'3" PG　Yam Madar 目前還沒進來NBA 選個同鄉人在國際賽時有伴也好，但更重要的是 Danny Wolf 的球風很適合現在這支打雙塔的塞爾提克 Joe Mazzulla 曾在 2024/12/13 塞爾提克對戰活塞時 玩了一次 7'2" & 7'3" big to big passing 的精彩雙塔配合 https://x.com/celtics/status/1867390145646764122 這仍然是本季至今，我對本季塞爾提克印象最深刻的一個回合 Danny Wolf 的高球商與傳球能力無疑能夠與這支球隊相容 重視大量三分投射的延伸4/5號功能，Danny Wolf 也都有 而雙塔的護框方面，球隊也還有 Neemias Queta 能夠勝任 即使 Johni Broome 的個人能力與數據更漂亮，但定位上相對綁死 像是 Danny Wolf 這種多才多藝的技能包和模糊的定位， 其實反而是有可能會產生更多不同的連鎖變化 若有機會能看到 讓年輕教練 Joe Mazzulla 來帶他 我會很期待他會如何創造新的玩法在 Danny Wolf 身上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.11.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA/M.1736148021.A.707.html 我要表達的是現今聯盟的潛規則或者對長人看法上的共識 他們會根據年紀而有起標價，而非球場上的實際表現 Luka Garza 大學時期很厲害吧？　 Sandro Mamukelashvili 和 Trayce Jackson-Davis 大學也都拿過準大三元過 還有湖人不要的 Jay Huff，他當年也是大齡落選新秀 但他順利熬過去，撐到現在，成為了灰熊防守端上重要的角色之一 https://pbs.twimg.com/media/GfSqiwVbsAAya4F.jpg 你攤開選秀總表,實際上有更多大學表現比他們還更差的中鋒 但因為年輕，有較高的幻想空間，就比他們還早被選上，但是現在已經消失的中鋒 這並沒有對錯　只是強調不要單純只看年紀就蒙蔽了雙眼　否則可能會錯過一些人才 不是說這個沒有用　有好的掩護品質　對球隊肯定有幫助 單純是比較 "傳球" 的過程，傳球者需要花多少心思，傳球選擇上能否有其他變化 它總是會分成 簡單的 1對1 手遞手傳球 或是閱讀比賽並撕裂防線後，讓左右邊的隊友都能得到空檔出手機會 像這種有2種以上不同的傳球選項，就是相對困難的 1對多 傳球 當你擁有傳球創造力的話，會能給防守方帶來更多壓力 ※ 編輯: Myosotis (1.161.11.87 臺灣), 01/06/2025 22:00:11 沒有喔 我很菜啊 我從沒自稱過是專家 僅是個人淺見 歡迎交流 但是我最主要想表達的是簡述近10年大齡長人的選秀行情或趨勢而已 有時候會有先入為主的去認定大齡不好而造成第一印象分數有差 當你默認他們提早選秀的行情會不好所以才留校 晚點選是因為這樣才有行情　這反而才是不成文的理由吧 但我沒有　這邊用大齡的非長人例子來舉例 這兩位我在2023年，他們還沒參加選秀的前一年就很看好了 湖人 Dalton Knecht 和 魔術 Tristan Da Silva 你可以去觀察他們最後兩年的數據，其實並沒有相差那麼多，也不是啥爆發性成長 那為什麼會從前一年在雷達外無行情預估落選，隔年直接空降樂透末～首輪中段？ 有時候跟他們的學校和曝光度，還有大小年的深度有關，他們的陣營會考慮這些 Dalton Knecht 從 NJCAA轉學到NCAA D1 的 Northern Colorado 再轉學到曝光率較高的 Tennessee，才得到多數選秀榜單的認同 Tristan Da Silva 甚至沒有轉學，大學4年都在 Colorado 這兩位就是你所說的 即戰力只要夠水準還是會有不錯的順位 但事實上他們前一年就已經是有水準的即戰力了， 那你要如何解釋他們當時沒被看好而預估落選呢？ 無論是你舉的 Tim Duncan (哪來那麼多TD可以選？) 和 One and Done 這種基本上是屬於天才高中生的特權 都是少數案例，這不是能套用在每個人身上的， 而我真正想探討的是整個大環境的風氣，希望來達到拋磚引玉的效果 因為我們很少在長人身上看到你所說的 "只要夠水準就有好順位" 不要說樂透區了，就算放寬到前20順位的大齡長人 也就僅出現我列出的3人而已，中間還空窗了8年 當年 Iowa 的 Luka Garza 在大學時夠強了吧？　 他拿的獎項還不夠多嗎？　No. 55 球衣被 Iowa 給退休 但他仍然落到 2021 #52 順位 這中間肯定有專家們的考量與疑慮 這我完全認同 只是單純認為他們 遭受低估 >///< 會想替這些打出好表現，但因為年紀而不如那些超級 raw 的潛力股 另外一個例子是完全沒打過NCAA，都同樣是第一年打NCAA的國際長人 這並不適用你所說的 大齡新秀怎麼來的，因為前一年沒好順位 不，他們都只有海外的成績單，在NCAA中都是同一個起跑點上的 但是在球季開打之前，選秀專家仍然會先入為主的押寶年輕潛力股而非大齡即戰力 Khaman Maluach　- 7'2"　Duke　18y　開季前預估最高前3順位 Tomislav Ivisic - 7'1"　Illinois　21y　開季前雷達外預估落選 而當比賽實際開打後，幾家榜單更新，Khaman Maluach 遭到下修 Tomislav Ivisic 空降二輪，且有逐漸上升中的趨勢 而我說的正好就是想替 Tomislav Ivisic 這些我同樣很欣賞的球員 像這樣有好表現的人但因為年齡劣勢來打抱不平而已　 ※ 編輯: Myosotis (1.161.11.87 臺灣), 01/07/2025 02:26:22