作者tp943308 (尊爵不凡廢文王)
看板NBA
標題Re: [板務] 一人一日發文總數五篇該不該包括box及live文？
時間Mon Jul 13 00:03:07 2015
※ 引述《kuluma (墨駒)》之銘言：
: ※ 引述《WSzc (WSzc)》之銘言：
: : 今天板主開了第一槍，
: : 因為cat0806的發文「包括box文在內」超過五篇所以被水桶，
: : 希望板主能夠對於box文增設例外條款，不知道大家的看法如何？
: 支持增設box文例外條款+1
: 但是現在設立也救不了動網哥了
: 誰叫他就被人抓到板規漏洞檢舉，很明白的他就是超過每天五篇文章要被桶
: 其實我還想對板主提出申訴
: cat0806跟kenny1300175都是同一人，大家可以去翻翻從今年初開始
: 兩個ID幾乎接近每天都超PO情報文不然就外絮，超貼到進桶那天也快半年
: 結果神父居然判警告一次，明顯不符板規，季後賽期間加重也沒判
: 然後有人問動網起的爭議，還說動網影響不大免處理
: 個人建議cat0806跟kenny1300175的超貼案要重新審理(幾乎每天一篇還長達快半年)
: 還有應該要辦投票決定台灣新聞的規範
運動視界本身有給稿費 很正常
但是對動網 整篇大陸新聞複製貼上到word然後按翻譯由簡轉成繁
就一篇了
不過也不能這樣講拉 畢竟這垃圾網站是香港人弄得
要騙點華人的流量 又要裝一下專業
去參考虎撲騰訊的新聞也不意外
我自己觀察
有些作家是寫得蠻中立的 不一定是隊迷 像瓶子 還有簽名檔很常看到的那位
還不錯 而且懂得也蠻多的
有些就自己明明是球星迷+隊迷 但很喜歡裝中立 順便帶點風向
看球看了好幾年就跩個258萬的說 我看球看很多年 所以比你們懂很正常
至於是哪位作家我就不說了 畢竟她人氣有點高 說出來會被追殺
至於糗爺
雖然他寫的文章 參考性質很大 號稱反指標
但偶爾還是會有幾篇好文
像是今年火箭隊打快艇前 就點出 火箭不可小看 這篇我當初就蠻認同的
至於有些馬後炮的文 看看就好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.79.136
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/NBA/M.1436716989.A.E1C.html
1F：推 cmid05 : 糗爺: 我只是想替馬刺報仇 07/13 00:08
2F：推 tenweli : 小小反想 如果有爭議就禁那最後可能只剩BOX和live了 07/13 00:12
3F：→ ghghfftjack : [專欄] Kevin Mchale火箭，不折不扣大爛隊 LYS 07/13 00:13
4F：推 JRSmith : 好像有卦 07/13 00:13
5F：→ ghghfftjack : 快艇2:1領先的時候^^^^^^^^^^^^^^^^^ 07/13 00:13
6F：推 oiu368 : 假律師嗎?根本呵呵 07/13 00:24
7F：推 s92033888 : 裝中立作家難道是指 07/13 00:26
8F：推 GoalBased : XDDD 中肯 07/13 00:29
9F：推 g8429310 : 板主下台 07/13 00:44
10F：推 poweregg : 誰啊@@ 07/13 00:48
11F：推 Dragic : 假律師是誰？ 07/13 01:03
12F：→ AhUtopian : Oiu你口中的假律師是誰呀？ 07/13 01:04
13F：推 AhUtopian : 這個板上表明過自己是律師的沒幾個，你在說誰大家 07/13 01:07
14F：→ AhUtopian : 很好判斷。 07/13 01:07
15F：推 oiu368 : A大你嘛幫幫忙，你前陣子在推文發表了那麼多法律 07/13 01:14
16F：→ oiu368 : 觀念，我有可能是說你嗎?不要因為上篇我反對你 07/13 01:14
17F：→ oiu368 : 就針對我吧? 07/13 01:15
18F：噓 ryan5566 : 有人自以為是聖人 其實很無聊 07/13 01:15
19F：→ AhUtopian : 我有說你在說我嗎？無律師資格冒用律師名義者，我 07/13 01:15
20F：→ AhUtopian : 們同行都很在乎。 07/13 01:15
21F：→ AhUtopian : 你真的發現誰這樣，你就說出來，我報給工會。 07/13 01:16
22F：→ AhUtopian : *公*會，如果你說不出來，恐怕就是在造謠毀壞律師 07/13 01:17
23F：→ AhUtopian : 界的名聲了。 07/13 01:17
24F：→ AhUtopian : 到底誰宣稱自己是律師但是是假律師？你說的這句話 07/13 01:18
25F：→ AhUtopian : 到底是真有其事還是造謠？ 07/13 01:18
26F：→ AhUtopian : 然後這個人還有寫文章還裝中立還人氣高？請你說清 07/13 01:19
27F：→ AhUtopian : 楚。 07/13 01:19
28F：→ AhUtopian : 到底哪個作者或使用者是你口中的假律師！ 07/13 01:19
29F：推 oiu368 : 你是在嚇小孩子嗎?你要我說請楚我就說嗎? 07/13 01:20
30F：推 AhUtopian : 我沒有嚇你，自己說的話不敢負責也不敢說清楚的， 07/13 01:22
31F：→ AhUtopian : 看多了。 07/13 01:22
32F：推 oiu368 : 你沒嚇我?你上面打的都是假的嗎? 07/13 01:23
33F：→ oiu368 : 毀壞名聲、造謠都出來了，嚇死了上NBA版還可能被告 07/13 01:24
34F：推 AhUtopian : 這樣就算嚇？我非常厭惡有人假冒律師名義，所以殷 07/13 01:24
35F：→ AhUtopian : 切地想請問你所述何人何事，這樣會嚇到你？ 07/13 01:24
36F：→ oiu368 : 大律師一開口就是不一樣，小的嚇得先告退了 07/13 01:25
37F：→ AhUtopian : 如果所述有憑有據不要無的放矢任意中傷他人，當然 07/13 01:25
38F：→ AhUtopian : 不會有事。 07/13 01:25
39F：→ AhUtopian : 但擺明了看來有人根本隨口胡謅，拿不出自己在說誰。 07/13 01:26
40F：→ oiu368 : 好像很在意的樣子呢... 07/13 01:27
41F：推 AhUtopian : 自己行業的名聲自己維護，很難懂嗎？而且假律師詐財 07/13 01:28
42F：→ AhUtopian : 新聞那麼多。 07/13 01:28
43F：推 flyintmtc : 理直，氣和----取自HardER的簽名檔 07/13 01:30
44F：推 AhUtopian : 所以我當然在意，而且假律師這件事本身可能就涉及 07/13 01:30
45F：→ AhUtopian : 律師法跟刑法上詐欺，是有刑事責任，任意指稱不具名 07/13 01:30
46F：→ AhUtopian : 他人為假律師，也有可能構成不具名誣告。 07/13 01:30
47F：推 bbszhou : 既然是假律師..怎麼還有毀壞律師界名譽的疑慮？ 07/13 01:31
48F：→ AhUtopian : 所以我當然很關心呀，假如這個板上有假律師造謠撞騙 07/13 01:32
49F：→ AhUtopian : ，那當然要把他揪出來！ 07/13 01:32
50F：→ AhUtopian : 假冒律師名義詐財不會毀壞大家對律師的信任嗎？ 07/13 01:32
51F：→ AhUtopian : 就跟司法黃牛會讓大家對司法界整體產生不信任是一 07/13 01:33
52F：→ AhUtopian : 樣的。 07/13 01:33
53F：推 MagicJohnson: 律師法第48條 假律師一年以下有期徒刑 07/13 01:33
54F：→ bbszhou : 再者，剛剛google了一下找不到不具名誣告的定義， 07/13 01:33
55F：→ bbszhou : 請問您能解釋一下嗎？ 07/13 01:34
56F：→ bbszhou : 我不覺得假冒律師詐財會影響大家對律師的信任... 07/13 01:35
57F：→ MagicJohnson: 刑法第171條 07/13 01:35
58F：→ bbszhou : 會影響信任的事件絕對不會是這種"假冒"人士引發的 07/13 01:36
59F：推 AhUtopian : 謝謝魔術強森。 07/13 01:36
60F：→ AhUtopian : 如果剛好這個板上的某律師又是律師紀律委員會的， 07/13 01:37
61F：→ AhUtopian : 對這種事情多加關切，不是很自然的嗎？ 07/13 01:37
62F：推 bbszhou : 未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者...這您確定 07/13 01:37
63F：→ AhUtopian : bbszhou，既然都有人找法條了，代表這種事情確實有 07/13 01:38
64F：→ AhUtopian : 規範的必要。 07/13 01:38
65F：→ bbszhou : 符合oiu的狀況嗎？ 07/13 01:38
66F：→ AhUtopian : 我說有可能呀，沒有說一定。 07/13 01:38
67F：→ AhUtopian : 我有說符合嗎？我只是順便法治宣導。 07/13 01:38
68F：→ bbszhou : 讀法律的是你們律師，用這樣的態度對待不懂法律的一 07/13 01:38
69F：→ bbszhou : 般大眾，您覺得這樣會取得別人對律師的信任？ 07/13 01:39
70F：→ bbszhou : 如果不符合..您是否確實有威脅他的嫌疑？ 07/13 01:39
71F：→ AhUtopian : 他先交待，認為誰是假律師吧！ 07/13 01:39
72F：→ AhUtopian : 我有威脅他什麼？ 07/13 01:40
73F：→ bbszhou : 我有說你威脅他嗎？ 07/13 01:40
74F：→ AhUtopian : 我只是很希望他能說出來到底誰是假律師，他不說， 07/13 01:40
75F：→ AhUtopian : 我也只能無奈，或是透過其他管道察知。 07/13 01:40
76F：推 MagicJohnson: → bbszhou: 如果不符合..您是否確實有威脅他的嫌疑 07/13 01:41
77F：→ bbszhou : 不能請教嗎？ 07/13 01:42
78F：→ MagicJohnson: 如果只是說有可能觸犯的律師就算威脅或恐嚇的話 那 07/13 01:42
79F：推 flyintmtc : 我差個話，這應該是nba版，我沒走錯吧 07/13 01:42
80F：→ MagicJohnson: 也太無言了吧... 07/13 01:42
81F：→ bbszhou : 上面A大也說某人可能觸犯不具名誣告唷 07/13 01:42
82F：推 AhUtopian : 所以我要先問你覺得我威脅他什麼呀？ 07/13 01:42
83F：→ MagicJohnson: 觸犯的『法律』 07/13 01:43
84F：→ bbszhou : 您自己說你沒有說一定...這還需要我再提嗎？ 07/13 01:43
85F：→ MagicJohnson: A大也沒說你威脅他啊 是你說A大是否有威脅啊... 07/13 01:43
86F：→ AhUtopian : 如果有機會符合要件就有可能呀，我哪知道他會不會 07/13 01:43
87F：→ AhUtopian : 到處跟人說NBA板有假律師？ 07/13 01:43
88F：→ bbszhou : f大..你沒走錯...看NBA可以看到學習法律..也是一絕 07/13 01:44
89F：→ MagicJohnson: 說『可能觸犯XX法律』算威脅嗎？ 呵 07/13 01:44
90F：→ AhUtopian : 如果他到處說，剛好有個該管公務員聽到，哪就麻煩了 07/13 01:44
91F：→ AhUtopian : 。 07/13 01:44
92F：→ bbszhou : 魔術強生...請問你再說甚麼？ 07/13 01:45
93F：→ AhUtopian : 在NBA板也可以看到有人無端指稱某板友是假律師，才 07/13 01:45
94F：→ AhUtopian : 是事件的開端。 07/13 01:45
95F：→ MagicJohnson: 覺得你邏輯很有趣啊 哈 07/13 01:45
96F：→ bbszhou : 所以如果不成立呢？ 07/13 01:46
97F：推 AhUtopian : Bbs跟F，你們不是事主，事主是哪個說NBA板有假律師 07/13 01:47
98F：→ bbszhou : MagicJohnson: A大也沒說你威脅他啊....看不懂 07/13 01:47
99F：→ AhUtopian : 的人，而且按照前後文義，這個假律師還是寫手具有 07/13 01:47
100F：→ AhUtopian : 高人氣還會假中立。 07/13 01:47
101F：→ MagicJohnson: 不成立就不成立啊 沒怎樣 繼續過日子囉 07/13 01:47
102F：推 oiu368 : 我沒說過的話請別自行腦補喔哈哈 07/13 01:49
103F：推 bbszhou : 我這個路人該點的也點到了，還要硬凹就不甘我的事了 07/13 01:50
104F：→ oiu368 : 他說的那些特徵我是發現有幾項吻合的但不是全部 07/13 01:50
105F：推 MagicJohnson: 哈哈 沒說過勒... 07/13 01:50
106F：→ oiu368 : 你要案前後文意推斷是你的事，我不能澄清嗎? 07/13 01:51
107F：推 AhUtopian : Oiu，文義可以從你回覆的內容判斷，原文內在說的哪 07/13 01:52
108F：→ AhUtopian : 個人，你就回一句假律師，不需要我貼實務見解跟你 07/13 01:52
109F：→ AhUtopian : 說，法院可以據整個前後討論，判斷你所述之人的特徵 07/13 01:52
110F：→ AhUtopian : 吧？ 07/13 01:52
111F：→ oiu368 : 可以啊，但我說了有幾項吻合不是全部... 07/13 01:52
112F：推 AhUtopian : 那是你現在才說的。已經是事後之詞。 07/13 01:53
113F：推 MagicJohnson: 現在是在事後作補救嗎？ 哈 07/13 01:53
114F：→ oiu368 : 你再推文說按文意前後推斷，我要澄清不行嗎? 07/13 01:54
115F：→ oiu368 : 我不需要補救甚麼..魔術強生你也太好笑 07/13 01:55
116F：→ AhUtopian : 你自己要持續這樣的行事作風，以為自己遊走邊緣， 07/13 01:55
117F：→ AhUtopian : 我也只能勸你，不是每個真的懂法的人都好逗陣。 07/13 01:55
118F：推 flyintmtc : oiu跟律師玩辯論攻防你是贏不了的，小心惹禍上身 07/13 01:55
119F：→ AhUtopian : 跟你說，你用的方法很多人都用過……但是沒用。 07/13 01:56
120F：→ oiu368 : 喔喔嗯嗯嗯...然後呢? 07/13 01:56
121F：→ oiu368 : 太好笑了，我跟律師完辯論當然贏不了啊 07/13 01:56
122F：→ AhUtopian : 我是真的好心勸你，唉。 07/13 01:57
123F：→ oiu368 : 但我總能請律師吧哈哈哈 07/13 01:57
124F：推 MagicJohnson: 嗯嗯 先別說有罪無罪了 光跑檢察署跟法院都很煩人了 07/13 01:57
125F：推 AhUtopian : 反正，你宣稱有這樣一個人存在，卻拿不出任何佐證， 07/13 01:58
126F：→ AhUtopian : 而你所宣稱的內容倘若屬實將構成刑事責任。 07/13 01:58
127F：推 oiu368 : 如果我這篇文能告我，拜託你告，我說的絕不後悔 07/13 01:59
128F：→ AhUtopian : 這是很嚴重的一件事情。 07/13 01:59
129F：推 AhUtopian : 當然不會告你呀，我只會拿你的推文，去請人來調查 07/13 02:02
130F：→ AhUtopian : 到底誰這麼可惡假冒律師，謝謝你見義勇為地提出了。 07/13 02:02
131F：→ AhUtopian : 要是真的抓到哪個假律師，這個板上真正的律師，都會 07/13 02:02
132F：→ AhUtopian : 很感謝你的。 07/13 02:02
133F：推 oiu368 : 喔喔這樣喔，那沒事了我告退了 07/13 02:03
134F：推 AhUtopian : 到時候你應該會以證人身份出庭吧，但證人不能請律師 07/13 02:05
135F：→ AhUtopian : ，也可能會被轉被告。 07/13 02:05
136F：→ MagicJohnson: 其實我對於檢察官用證人身分傳被迫具結後來又轉被告 07/13 02:06
137F：→ MagicJohnson: 這種辦案方式覺得很不好... 07/13 02:07
138F：推 AhUtopian : 是呀… 07/13 02:08
139F：推 oiu368 : 唉，本來想算了你們又一搭一唱..證人出庭轉被告 07/13 02:13
140F：→ oiu368 : 前面已經說了嚇小孩子了，真的不需要再嘴砲了 07/13 02:13
141F：→ oiu368 : 我oiu368這邊明確的說，這篇文要告就告，證人出庭也 07/13 02:14
142F：→ oiu368 : 可，請用行動證明，以上 07/13 02:14
143F：推 justinku : 提不出證據硬掰... 07/13 02:25
144F：推 g6m3kimo : 後續討論已離題，為免爭議，暫且鎖文，仍可回文． 07/13 02:37