作者animos ()
看板NBA
標題Re: [心得] 為什麼Duncan的火鍋比Howard來的有價值
時間Sun Nov 27 20:51:36 2011
這應該是最後一篇 可以蓋棺定案了
我直接寫信去問原作者 (本文中的數據分析師 Sandy Weil)
詢問GT價值的算法, 到底是板上很多人愛講的 -2 還是另有公式
看看他怎麼說的吧
" The 2.07 you reference is what we estimated as the points given up by
goaltending a non-jumper. (The value for a 2-pt jumper is actually 2.08,
and your 60-ft jumper case would be 3.00 points.)
But then we subtract
from that a points saved value: the expected value for the shot that
was blocked. We refer to it as the expected value of the
counter-factual--what did not happen. We provide those expected values
one slide earlier in our presentation. See table below.
Basically, the cost of goaltending a non-jumper that occurs in a chance
that began with a live-ball turnover is
-2.07 (points you cost your team)
minus 1.70 (the points you saved your team) equals - 0.37. That is the
value of that particular goaltending--you cost your team about
0.37 points
versus not challenging the shot / attempting to block it."
結論: 一個對 non-jumper GT 的代價
= 付出的失分 - 敵出手期望值 = -2.07 - (-1.70) = -0.37
所以的確不是 -2 而已
--
真好 不用重修數學了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.118.244.138
1F：→ MSA0120 :這系列看膩了 11/27 20:56
2F：→ dreamaker1 :歹戲拖棚 11/27 21:03
3F：推 CCFACE :厲害.. 11/27 21:03
推 Broli :訝異居然達1.7 快接近dunk的期望值了
1.7 是對非跳投 對三分是 1.29 對兩分是 1.07
4F：推 justlink :Good 給推 11/27 21:07
5F：推 ForeverOrz :幸好你有寫信 不然有人會死鴨子嘴硬 11/27 21:08
※ 編輯: animos 來自: 68.118.244.138 (11/27 21:12)
6F：推 vvnbear :的確! 針對期望值跟價值的爭論 你得到他了! 11/27 21:13
7F：推 Broli :當然那毫無疑問是非跳投的 平均的layup的期望值都遠 11/27 21:19
8F：→ Broli :低於這數字 應該是扣掉BK/GT部分計算 比預估中還嚴謹 11/27 21:20
9F：推 yumi1018 :這樣看起來合理 11/27 21:29
10F：→ ando :這打的蠻響的 11/27 21:42
11F：推 musichour :推 11/27 21:44
12F：→ Tmmontal :火鍋還在扯阿= =.... 11/27 21:44
13F：推 cheng399 :強者 11/27 22:01
14F：推 JOGIBA :揪竟，這篇會是拖棚歹戲的最後一篇嗎? 讓我們看下去 11/27 22:04
15F：推 rainingdayz :推XDDDDDD 11/27 22:05
16F：推 jack0124 :接下來炒來源是否真的?XDD 11/27 22:05
17F：推 Alfred :為了讓這篇成為眾望所歸的最後一篇，我就不回文了 11/27 22:10
18F：→ Alfred :感謝原po寫信替大家澄清疑問。猜測原始算法有誤之處 11/27 22:12
19F：→ Alfred :當然我也承認。但容我解釋一下這個誤會的來由，是因 11/27 22:12
20F：→ Alfred :為有位仁兄不斷吵鬧DH的分數過低所以這份統計不足採 11/27 22:13
21F：→ Alfred :信，所以我就去幫他找出DH分數低的原因是來自goal- 11/27 22:14
22F：→ Alfred :tending，然後又剛好找到2.07這個期望值。因為DH的分 11/27 22:14
23F：→ Alfred :數真的是低的有點誇張，所以我們當然會猜想GT的扣分 11/27 22:15
24F：→ Alfred :規則是比較嚴厲的。照現在原文作者的說法，在已經減 11/27 22:16
25F：→ Alfred :少扣分程度的情形下居然還能拿到這麼低的分數，可見 11/27 22:17
26F：→ animos :的確 TD 的分數是實在的 11/27 22:18
27F：→ Alfred :幾乎所有相關討論裡都勸他要選擇更聰明的蓋鍋法的確 11/27 22:18
28F：→ Alfred :是有理。最後再次感謝a大讓我們更理解這份資料的價值 11/27 22:20
29F：→ Alfred :請讓我將原作者的信轉貼至刺板的相關討論文裡。感謝 11/27 22:22
30F：推 yumi1018 :我覺得是用詞有誤，"火鍋價值" 就應該只討論火鍋 11/27 22:29
31F：→ yumi1018 :而不包含gt，應該說DH"出手封蓋"的期望值比TD低 11/27 22:30
32F：推 Alfred :網路上另有"The Anatomy of a Block"一系列的文章 11/27 22:32
33F：推 Alfred :作者單純只就block的情形去跑分析，可惜圖表都失效了 11/27 22:38
34F：→ Alfred :但是作者最後還是認為goal-tending的情形也要討論， 11/27 22:38
35F：推 Alfred :因為兩者是同一個動作只是規則上給予不同評價而已。 11/27 22:43
36F：推 falseshelter:只能推你的求證了…讚！ 11/27 22:45
37F：→ akakbest :推~!!! 去找作者求證超酷的 11/27 22:49
38F：推 Chenwitzki :你真有心 11/27 22:52
39F：推 Broli :這份資料的還是在統計火鍋單顆本身價值而已 過度引申 11/27 22:54
40F：推 yumi1018 :同以BLK跟GT應該一起討論，但是用詞上就不該單指BLK 11/27 22:55
41F：→ yumi1018 :是說也沒有專用的詞就是了，Block attempt? XD 11/27 22:55
42F：→ yumi1018 :同意 11/27 22:56
43F：→ Broli :都沒有必要 尤其在看到ORL近幾年的O%Rim比例表現 11/27 22:57
44F：推 freijaking :我懷疑Sandy Weil被寄生獸附身了！不算啦！ 11/27 23:06
45F：推 HYSKOA :推阿 11/27 23:52
46F：推 nbcb :有些人會自動無視這篇 推求證精神! 11/27 23:54
47F：推 Jefa910 :lol 11/27 23:57
48F：推 dennis7957 :找作者求證真的是要給推了 11/28 00:31
49F：推 ooplus :這真的要給推!!!!! 11/28 00:38
50F：推 zerohero :感謝分享 11/28 01:06
51F：推 bll135 :推，感謝分享 11/28 07:11
52F：推 thegod13 :感謝 原來期望值是那樣 11/28 12:24
53F：推 shoray :我在這篇看到jefa推了..我該說感動嗎xd 11/29 01:09