作者animos ()
看板NBA
标题Re: [心得] 为什麽Duncan的火锅比Howard来的有价值
时间Sun Nov 27 20:51:36 2011
这应该是最後一篇 可以盖棺定案了
我直接写信去问原作者 (本文中的数据分析师 Sandy Weil)
询问GT价值的算法, 到底是板上很多人爱讲的 -2 还是另有公式
看看他怎麽说的吧
" The 2.07 you reference is what we estimated as the points given up by
goaltending a non-jumper. (The value for a 2-pt jumper is actually 2.08,
and your 60-ft jumper case would be 3.00 points.)
But then we subtract
from that a points saved value: the expected value for the shot that
was blocked. We refer to it as the expected value of the
counter-factual--what did not happen. We provide those expected values
one slide earlier in our presentation. See table below.
Basically, the cost of goaltending a non-jumper that occurs in a chance
that began with a live-ball turnover is
-2.07 (points you cost your team)
minus 1.70 (the points you saved your team) equals - 0.37. That is the
value of that particular goaltending--you cost your team about
0.37 points
versus not challenging the shot / attempting to block it."
结论: 一个对 non-jumper GT 的代价
= 付出的失分 - 敌出手期望值 = -2.07 - (-1.70) = -0.37
所以的确不是 -2 而已
--
真好 不用重修数学了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 68.118.244.138
1F：→ MSA0120 :这系列看腻了 11/27 20:56
2F：→ dreamaker1 :歹戏拖棚 11/27 21:03
3F：推 CCFACE :厉害.. 11/27 21:03
推 Broli :讶异居然达1.7 快接近dunk的期望值了
1.7 是对非跳投 对三分是 1.29 对两分是 1.07
4F：推 justlink :Good 给推 11/27 21:07
5F：推 ForeverOrz :幸好你有写信 不然有人会死鸭子嘴硬 11/27 21:08
※ 编辑: animos 来自: 68.118.244.138 (11/27 21:12)
6F：推 vvnbear :的确! 针对期望值跟价值的争论 你得到他了! 11/27 21:13
7F：推 Broli :当然那毫无疑问是非跳投的 平均的layup的期望值都远 11/27 21:19
8F：→ Broli :低於这数字 应该是扣掉BK/GT部分计算 比预估中还严谨 11/27 21:20
9F：推 yumi1018 :这样看起来合理 11/27 21:29
10F：→ ando :这打的蛮响的 11/27 21:42
11F：推 musichour :推 11/27 21:44
12F：→ Tmmontal :火锅还在扯阿= =.... 11/27 21:44
13F：推 cheng399 :强者 11/27 22:01
14F：推 JOGIBA :揪竟，这篇会是拖棚歹戏的最後一篇吗? 让我们看下去 11/27 22:04
15F：推 rainingdayz :推XDDDDDD 11/27 22:05
16F：推 jack0124 :接下来炒来源是否真的?XDD 11/27 22:05
17F：推 Alfred :为了让这篇成为众望所归的最後一篇，我就不回文了 11/27 22:10
18F：→ Alfred :感谢原po写信替大家澄清疑问。猜测原始算法有误之处 11/27 22:12
19F：→ Alfred :当然我也承认。但容我解释一下这个误会的来由，是因 11/27 22:12
20F：→ Alfred :为有位仁兄不断吵闹DH的分数过低所以这份统计不足采 11/27 22:13
21F：→ Alfred :信，所以我就去帮他找出DH分数低的原因是来自goal- 11/27 22:14
22F：→ Alfred :tending，然後又刚好找到2.07这个期望值。因为DH的分 11/27 22:14
23F：→ Alfred :数真的是低的有点夸张，所以我们当然会猜想GT的扣分 11/27 22:15
24F：→ Alfred :规则是比较严厉的。照现在原文作者的说法，在已经减 11/27 22:16
25F：→ Alfred :少扣分程度的情形下居然还能拿到这麽低的分数，可见 11/27 22:17
26F：→ animos :的确 TD 的分数是实在的 11/27 22:18
27F：→ Alfred :几乎所有相关讨论里都劝他要选择更聪明的盖锅法的确 11/27 22:18
28F：→ Alfred :是有理。最後再次感谢a大让我们更理解这份资料的价值 11/27 22:20
29F：→ Alfred :请让我将原作者的信转贴至刺板的相关讨论文里。感谢 11/27 22:22
30F：推 yumi1018 :我觉得是用词有误，"火锅价值" 就应该只讨论火锅 11/27 22:29
31F：→ yumi1018 :而不包含gt，应该说DH"出手封盖"的期望值比TD低 11/27 22:30
32F：推 Alfred :网路上另有"The Anatomy of a Block"一系列的文章 11/27 22:32
33F：推 Alfred :作者单纯只就block的情形去跑分析，可惜图表都失效了 11/27 22:38
34F：→ Alfred :但是作者最後还是认为goal-tending的情形也要讨论， 11/27 22:38
35F：推 Alfred :因为两者是同一个动作只是规则上给予不同评价而已。 11/27 22:43
36F：推 falseshelter:只能推你的求证了…赞！ 11/27 22:45
37F：→ akakbest :推~!!! 去找作者求证超酷的 11/27 22:49
38F：推 Chenwitzki :你真有心 11/27 22:52
39F：推 Broli :这份资料的还是在统计火锅单颗本身价值而已 过度引申 11/27 22:54
40F：推 yumi1018 :同以BLK跟GT应该一起讨论，但是用词上就不该单指BLK 11/27 22:55
41F：→ yumi1018 :是说也没有专用的词就是了，Block attempt? XD 11/27 22:55
42F：→ yumi1018 :同意 11/27 22:56
43F：→ Broli :都没有必要 尤其在看到ORL近几年的O%Rim比例表现 11/27 22:57
44F：推 freijaking :我怀疑Sandy Weil被寄生兽附身了！不算啦！ 11/27 23:06
45F：推 HYSKOA :推阿 11/27 23:52
46F：推 nbcb :有些人会自动无视这篇 推求证精神! 11/27 23:54
47F：推 Jefa910 :lol 11/27 23:57
48F：推 dennis7957 :找作者求证真的是要给推了 11/28 00:31
49F：推 ooplus :这真的要给推!!!!! 11/28 00:38
50F：推 zerohero :感谢分享 11/28 01:06
51F：推 bll135 :推，感谢分享 11/28 07:11
52F：推 thegod13 :感谢 原来期望值是那样 11/28 12:24
53F：推 shoray :我在这篇看到jefa推了..我该说感动吗xd 11/29 01:09