作者vegas (記者政客殺不盡)
看板NBA
標題Re: The Power Man──NBA「GM」評鑑錄(文大培部落格)
時間Fri Mar 17 17:00:19 2006
有些東西實在錯得有點離譜。
※ 引述《loh (loh)》之銘言：
: 特是這幾年NBA為了壓低成本，有所謂「薪資上限」的規定，除了限制財大氣粗的球團
: 不能像MLB紐約洋基隊一樣花錢如流水，對小市場球隊一樣有節制的作用。而且這些年來
: NBA的老闆除了尼克隊老闆(麥迪遜花園廣場集團)或是庫班(Mark Cuban)、艾倫(Paul
: Allen)等科技新貴，不在乎花一毛錢還要倒貼一毛錢的「豪華稅」外，其餘球隊的GM
: 在薪資上限與球員薪資不斷上揚間折衝，完成「既要馬兒好，又要馬兒不吃草」的任務，
: 絕非一件易事。
NBA從什麼時候開始有薪資上限的? 根本不是這幾年為了壓低成本才有所謂薪資上
限的規定。從NBA誕生的第一年，還在草創時期，大家還在共體時艱的年代，NBA就有
salary cap。另外，salary cap存在的目的不該用壓低成本這四個籠統的字來簡化。
壓低成本? 誰的成本? 所有老闆經營球隊的成本? 還是小球隊簽球員的成本?
與其說salary cap是成本考量，不如說是為了平衡大小市場球隊的財務差距而設
計的制度。更重要的是，要是salary cap主要的目的是為了壓低球員的薪資，而不是
為了維持聯盟的競爭均衡，那麼這種老闆們利用獨佔地位勾結的行為，早就在
anti-trust上被告倒了。幸好文大培只是個球評，不是NBA執行長，不然公開發言表示
salary cap是為了控制成本的言論大概會被David Folk或是Arn Tellum這種super agent
節錄為呈堂證供來攻擊這個制度。
http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#9
: 不過，能幹上GM，身旁更有一群專業人士協助，大多數NBA的GM在這項表現上都蠻精彩的。
: 以2004-005年球季為例，雖然說最後結算公布出來的薪資上限是4387萬美元，但有一則
: 附加條款是如果各隊為了簽下自己原有的自由球員，薪資可不計在內，這樣三下五除二，
: 整個NBA大概只有紐約尼克、達拉斯小牛與波特蘭拓荒者要繳交豪華稅。
首先，我要為拓荒者感到不值。翻開月曆，今年是2006年了，還在拿去年的資料
會不會舊了點。拓荒者把團隊薪資從04-05球季的$83.67M降到了05-06球季的$59.96M
，一下子從payroll榜的第三名降到16名，結果還要被提出來糗。你是GM，你會不會覺
得悶?
再來，什麼叫三下五除二? 這個成語我不太懂，是寫作文的人用來交帶自己不懂
但是又想講的東西用的嗎? 上面引的這一段根本就含糊不清，我懷疑文先生寫文章的
時候還是含著講球時的那顆魯蛋。
我先假設文先生講的那傳說中的附加條款是所謂的bird exceptions。因為CBA裡
頭可以用來簽原隊自由球員的條款有好幾個。再來，當球季的薪資上現不是"最後結算
公佈的"，而是球季開始前，在July Moratorium期間公佈的。用常識來判斷，要是July
Moratorium已經過了，球隊可以跟球員簽約了，這時候要是球隊不知道薪資上限是多少
，約怎麼談阿?
前面那個我們當他是筆誤好了，那請問什麼叫做薪資可不計在內? 不計在什麼內?
是團隊薪資嗎? 還是不計在計算豪華稅額的基礎中呢? 難道，球隊只要用這個不知名
的特別條款簽本隊FA，這張合約就不用被課豪華稅嗎? 還是經過什麼神秘的三下五除
二就只有那三個豪門球隊要付luxury tax嗎?
球隊可以不用付豪華稅，只有兩個情況，一個是球隊的團隊薪資不超過當年的豪
華稅開徵基準，另一個就是雖然團隊薪資爆表，但是整個聯盟的薪資福利支出不超過
聯盟總合的豪華稅開徵基準，也就是所有原本應繳豪華稅的球隊都不用繳。再來，04
-05球季的開徵基礎在哪裡? 大概是$55M~$60M之間。團隊薪資超過$60M的球隊一共有
13支，就算是超過$70M的球隊都還有五支，除了前述三豪門，還有76人跟灰狼兩隊。
這些球隊或多或少都付了豪華稅，什麼叫三下五除二，只有三隊買單呢?
文先生寫這麼多跟薪資制度有關的東西，為的大概就是介紹GM控制預算的這個工
作。要思考這個問題，切入的角度不應該侷限在誰花的錢少，卻能贏球。相反的，有
些花大錢卻同樣成功的球隊也應該要給他們應得的credit。公司家大業大，預算自然
多。今天指著張忠謀的鼻子說你的EPS為什麼比不過宏達，每年公司開銷這麼大，你是
敗家子，會不會很可笑? 會不會很外行? 手上銀彈豐厚，有好野人的玩法。窮人也有
窮人的競爭之道。要求有錢的球隊削足適履，有什麼意義呢?
文先生提到的尼克跟小牛兩隊就是很好的對比。兩支球隊同樣是payroll可以登天
的等級，可是競爭力卻天差地遠。Don Nelson面前就有一本大本的支票簿，所以他替
Cuban打造出了一支連續多年有競爭力的球隊(而且還不像他們德州某芳鄰是因為某一
年恰好戰績差，恰好選到某D姓球星...XD)。有這樣的GM，為什麼不該得到他應有的讚
許? 怪他花太多錢嗎? 為什麼不乾脆怪Cuban給他太多錢呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.240
1F：推 nownow:再借我轉NBAGM。感謝。 03/17 17:08
2F：推 hanzohsu:有看有推. 03/17 17:13
3F：推 Hawke26:推 03/17 17:20
4F：推 DemonRing:幫推 03/17 17:29
5F：推 colinh:推 03/17 17:32
6F：推 rahim1211:這篇應該M起來啊~vegas大要多發文版眾才有好文可看 03/17 17:31
7F：推 brucep:push 03/17 17:34
8F：→ BIASONICA:噗嗤，前一篇推文裡那麼多說是好文的，現在發現文章有嚴 03/17 17:40
9F：→ BIASONICA:重錯誤，好像聽到小朋友說國王其實沒穿衣，真是情何以堪 03/17 17:41
10F：→ vegas:樓上在挑撥離間(指).....冏r2 03/17 17:51
11F：噓 AlHarrington: 03/17 18:15
12F：推 Hawke26:幹麻噓?? 03/17 18:16
13F：推 karlkao:到底什麼是三下五除二 好想知道 03/17 18:51
14F：推 dayox:直接回他部落格阿 03/17 18:56
15F：推 Price:推 vegas 大~ 03/17 19:14
16F：推 DonNelson:經典 可稱為本年至今第一好文 03/17 19:26
17F：推 RAYBO:既然前一篇都推了 那這篇更好就更值得推啦 03/17 19:43
18F：→ kauw:文站佛又寫文章了拜讀每次看他的文真很難跟他講話聯想同一人 03/17 20:37
19F：推 rahim1211:BIASONICA言下之意是沒那麼懂就別推文嗎？ 03/17 20:55
20F：推 stock99:讚 03/17 21:14
21F：→ vegas:16樓那位來自達拉斯的先生有老王賣瓜的嫌疑....XD 03/17 22:16
22F：推 mynowitzki:推這篇 ^^，也推文章最後一段 :) 03/17 22:30
23F：推 cklin1029:三下五除二是算盤撥珠動作...意思就像是"這樣屈指一算" 03/17 22:40
24F：推 cklin1029:或是說"加加減減這麼算下來.." 03/17 23:17
25F：推 ted0217:貼到文先生部落格如何?? 03/17 23:34
26F：→ vegas:其實我有回應，但是只是針對第一點，因為那個錯誤是不需要爭 03/17 23:49
27F：→ vegas:辯的，錯就是錯。第二點就沒錯的那麼明確，還是不要到別人家 03/17 23:51
28F：→ vegas:裡吵吧...... 03/17 23:51
29F：→ BIASONICA:我的意見是，任誰都可能會犯錯，但不要總是用既定成見去 03/18 08:33
30F：→ BIASONICA:作判斷，包括文大培是不是轉播講評很糟但寫起文章就很棒 03/18 08:33
31F：→ BIASONICA:也包括她文章內容裡拓荒者就永遠是砸大錢但沒成就的球隊 03/18 08:35
32F：→ BIASONICA:也包括 Jerry West 透過交易得到 Eddie Jones 是否是一 03/18 08:36
33F：→ BIASONICA:筆多失敗的交易等等都是。看仔細、想清楚再來說話總是比 03/18 08:36
34F：→ BIASONICA:較保險安全，對寫文章的人是如此，我們光推噓文也一樣啊 03/18 08:37
35F：推 rahim1211:說到推文~我想很多朋友看見長篇大論時多半會先予肯定吧 03/18 12:09
36F：→ rahim1211:有時候推文是一種對於原PO的鼓勵，當然誰都可能犯錯 03/18 12:11
37F：→ rahim1211:而我認為真的像vegas那樣對交易細則如此熟悉的版友 03/18 12:11
38F：→ rahim1211:也不多見啦。當然樓上所說，在概念上我是認同的 03/18 12:13
39F：→ jerrywin:縱使有錯誤 那還是篇不錯的文章 還是就只能說他爛 03/18 17:13
40F：→ jerrywin:心胸何必這麼狹窄 還秋後算帳勒 03/18 17:14
42F：→ vegas:我還是把上了文先生的blog，把一些明顯的錯誤提了，不過口氣 03/18 22:54
43F：→ vegas:上有特別注意，不要酸，不要酸，不要酸...... 03/18 22:55
44F：→ vegas:先交流看看，至於文先生要怎麼回應，就再觀察吧... 03/18 22:56
45F：推 MagicAustin:那個英文是luxury tax嗎? 囧rz 03/19 16:02
是，多謝指正....
※ 編輯: vegas 來自: 61.229.46.65 (03/19 18:51)