看了今天發表的04-05球季All-NBA Team名單 有一點實在令我有點納悶 第三隊的T-Mac得到15票第一隊選票,積分264 而第二隊的Ray Allen只得到1張第一隊選票,積分177分 第二隊的球員積分比第三隊還低?? 我從兩方面來解釋這件事都說不通 1. 假設,All-NBA Team 是照位置票選的. 那麼依最後名單看來,T-Mac顯然是被聯盟放在前鋒的位置上. 因為T-Mac在所有前鋒裡票數居第5,那當然是第三隊無疑. 但是,如果真的是照位置票選,那124位評審的248張第一隊後衛選票 應該是分配在所有後衛後選人身上, 但是加加看就知道不是如此: Iverson 69 Nash 118 Wade 35 Allen 1 Kobe 1 Arenas 1 總共225票 也就是說, 有評審把該投給後衛的選票投給其它人 譬如說把第一隊選為 (Duncan, Nowitzki, O'neal, Garnett, T-Mac) 這樣一來就不是所謂分位置票選了, 和之前的假設矛盾. 以上是第一種解釋方法. 換個方法解釋看看 2. 假設,All-NBA Team是不分位置票選的, 有多重位置的球員,在各位置的得票都可以計入最後的得分 最後再依總分的高低, "橋出"前三隊各位置的人選. 在這種辦法之下, 像是 (Duncan, Nowitzki, O'neal, Garnett, T-Mac) 這樣的第一隊選票就是合法的了 這樣一來, 那最後的結果應該是以總積分高, 又具備該位置資格的人為優先吧 結果應該是這樣 1) S. O'neal 616 分, 第一隊 C 2) Nash 606 分, 第一隊 G 3) Duncan 553 分, 第一隊 F 4) Nowitzki 510 分, 第一隊 F 5) Iverson 498 分, 第一隊 G 6) L. James 421 分, 第二隊 F或G 7) Wade 417 分, 第二隊 G 8) Garnett 408 分, 第二隊 F 9) A. Stoudemire 367 分, 第二隊 C 10) T-Mac 264 分 <--- 因為第二隊的 G或F 可以橋出一名空名額, 具搖擺人身份的 T-Mac 應該可以選入第二隊 11) Ray Allen 177 分 <--- 前兩隊都滿了, 只能落到第三隊 但是最後的結果卻不是如此...... 以上兩種方法都無法解釋為何最後的結果會是如此... 因此我猜測有可能是.... 在票選時,並不依位置投票, 但在票選完之後,由聯盟來一個蘿蔔一個坑的塞人進去 但如果真的是這樣的話, 就有很大的弊病了 比方說, 如果聯盟想炒作姚明的話, 我就在票選完之後宣布, 積分 105 的 Ben Wallace 參選的位置是前鋒 所以Ben Wallace就被擠到第四隊去了 而積分 82 的姚明就順理成章變成第三隊的中鋒 這就好像是宋,扁,連等等一堆人一起出來參選一種 總統+立委+縣市長 的綜合選舉 可是選委會不告訴民眾每個候選人要選的是什麼 假設最後宋先生拿了 500 萬票, 連先生拿了400萬, 扁先生拿了 300萬票 這時候選委會就跑出來說, 宋先生選的是縣市長, 恭禧他當選台東縣長 連先生選的是立委, 恭禧他高中立委 扁先生選的是總統, 恭禧他當選總統 我的重點是 NBA 當局對票選這件事, 充滿了許多不是很細膩的地方 包括All-NBA Team, 以及明星賽的票選 各球員的位置本來就是很難決定的事 但是NBA當局的作法實在都讓我摸不著頭腦 比方說, 老是把 Paul Pierce 擺在後衛選單, Vince Carter 老是擺在前鋒選單之類的 造成 Paul Pierce 老是跟東區那一堆超強後衛在搶先發的兩個席次 更別提All-Star網路投票可以灌票這件事了 另外就是把各項不同,但是有關的票選,下放給不同的評審員 比方說94-95球季, 最佳防守球員是 Mutombo 但是防守第一隊的中鋒卻不是他, 而是 David Robinson 這就是因為票選這兩個獎項的評審是不同的一群人之故 我常常會覺得,NBA當局在一些舉動上,太過強調迎合媒體及球迷 當然,如果沒有他們這麼會做生意,NBA也許也不會像今天這麼熱 只是,在獎項的票選這件事上, 要是我是得獎的球員,我可能也會覺得這個獎的意義實在不大吧 領得到薪水還比較實在....... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.15.141