https://imgur.com/SL4Fohv 這兩天很多人在討論這篇研究，但這篇其實是還沒通過同儕審查尚未發表在任何期刊上的 研究，是在美國心臟協會(American Heart Association)在芝加哥舉辦的流行病與預防： 日常習慣和心血管代謝科學研討會( Epidemiology and Prevention│Lifestyle and Cardiometabolic Scientific Sessions)當中，由上海交通大學醫學院流行病學與生物統 計學系教授兼主任Victor Wenze Zhong博士等人發表的一篇報告，目前網路上可以找到該 報告的一頁投影片而已（如有人有找到該篇原始文章歡迎分享，我只有找到該研究團隊的 關於進食時間與心血管疾病風險的其他研究）。 這篇報告引起了很多討論，因為和過去的許多針對斷食的短期研究結果相斥。過去許多短 期研究(~6-52週)的斷食可能會見到許多對身體的益處，例如：體脂肪率減少、體重下降 、心血管健康指標提升等，甚至許多人開始提倡斷食或推測斷食能提高平均壽命或減少疾 病發生。但該篇報告提出了與大家預料相反的結果：每日進食時間在八小時內的人，比起 其他人心血管疾病死亡風險高出91%，並且和正常飲食(每天在12-16小時內進食)相比，每 日進食時間壓縮在8小時內者的平均壽命並不會比較長。 https://imgur.com/xQjXtUz 根據Wenze et al. (2024)的報告，這是一篇針對超過20,078名美國成年人進行長期追蹤 ，比較2003年至2018年期間美國國家健康和營養調查(NHANES)研究計畫受訪者的飲食模式 ，根據受訪者問卷回報結果將受訪者歸類在每日進食時間為<8小時、8-10小時、10-12小 時、12-16小時或>16小時等不同組別，並比較在2003-2019過世者的資料。 https://imgur.com/pRnnY4I 研究詳情及背景： -該研究納入了大約20,000名美國成年人，平均年齡49歲 -研究資料的調查期間為2003-2018，研究中受訪者被追蹤時間中位數為8年，最長達17年 -該研究的受訪者在加入研究前都已年滿20歲，並且在受訪的第一年內都完成了至少兩次 的24小時飲食回顧問卷調查 -大約一半的參與者性別認同為男性，另一半性別認同為女性。參與者中有73.3%為白人， 11%為拉美裔，8%黑人，6.9%為其他種族，包括混血者。 https://imgur.com/QVzxTxw Ｗenze et al.(2024)的研究指出： - 對於一般人口、患有心血管疾病或癌症的人口，每日進食時間小於8小時內者與心血管 疾病死亡風險有顯著正相關 -在已罹患心血管疾病的人口中，進食時間<8小時者和8-10小時者，心血管疾病死亡的比 例增加 -進食時間限制在8小時內的人口與研究團隊的推測相反，從資料來看並沒有減少因任何原 因導致的死亡風險 -癌症患者中，進食頻率較高每日進食時間超過16小時的人，癌症死亡的比例較低 該篇研究報告後馬上引起許多討論，連帶的許多媒體下聳動標題「168斷食法 美研究：增 91%心血管死亡風險」、「美國心臟學會研究 「168斷食法」增9成心血管疾病死亡風險」 ，但仔細看該篇研究會發現該篇研究有許多研究上的限制。 https://imgur.com/4OTErwS 首先該篇研究根據飲食的調查方法是根據受訪者回想後填問卷，且僅依據一年內兩天的調 查就當作長期的飲食習慣，可能在信度與效度上都不是非常可靠。 再者，該研究是從2003年就開始調查，而斷食法約是近10年才開始流行的飲食方法，因此 在該研究調查大部分的時間內，或許許多人的飲食時間被限制在8小時內是因為工作需長 期值班、生活型態日夜顛倒或生病食慾不佳等＂非自願因素＂而導致一天只吃一到兩餐。 該研究也沒有考慮到攝取食物的種類等。此外，研究有包含某些慢性疾病者，例如癌症病 患，該類人或許會因為化療等治療手段或其他原因導致食慾不佳，或許因此減少進食頻率 ，而在該類人口中，進食頻率較高者或許因為能在治療過程補充較多營養而增加存活率。 https://imgur.com/DygxeZg 最後，希望大家能明白一個基本的科學邏輯，「兩件事情呈現正相關不代表這兩件事情有 因果關係」。 https://imgur.com/15jsTQb 總結，在更多未來研究出來前，我認為不必因為一篇研究就過於擔憂168會造成太大的健 康風險。 但也不必過度神化斷食法，減重最重要的還是維持熱量赤字，包括多活動增加身體消耗及 健康飲食減少過量熱量攝取，斷食法只是透過減少飲食時間避免過量攝取熱量，但許多研 究已發現在熱量攝取相同的情況下，斷食法並沒有提供額外的減重益處，因此若想減重， 不論是斷食、碳循環、低碳、生酮、低脂飲食基本上都可以，只要選擇最適合自己飲食習 慣和生活作息的飲食方式即可。 ＊若本身有慢性病或其他健康相關問題者，採取任何飲食方法前應先與合格的醫療專業人 員或營養師諮詢後再實施。 https://imgur.com/ZZ9jdcN References: Meng Chen, Lan Xu, Linda Van Horn, JoAnn E. Manson, Katherine L. Tucker, Xihao Du, Nannan Feng, Shuang Rong, Victor W. Zhong. (2024) Association of 8-Hour Time-Restricted Eating with All-Cause and Cause-Specific Mortality. American Heart Association Epidemiology and Prevention|Lifestyle and Cardiometabolic Health Scientific Sessions 2024, Abstract P192. -- 愛丁堡/台北 劉教練, Jeff Liu https://www.instagram.com/jeff_liu_0801/ https://www.facebook.com/tpe.coachliu --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.85.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MuscleBeach/M.1711035119.A.941.html 之前看到一篇有吃早餐增肌效果比較好！ 等我有空來寫！ 美國研究嘛 我只是覺得但從這篇很難看出來168會造成死亡率增加，但我也不覺得168會比一般正常吃 三餐健康。 酷酷酷 ※ 編輯: jeff0801 (220.129.85.238 臺灣), 03/22/2024 09:10:09 沒錯，只是用不同的方式製造熱量赤字 本來就有統計母體中哪些人本來就有癌症或心血管疾病了 那篇其實跟臀神原本的假設相反欸 那篇反而證明深蹲對臀部肌肥大效果跟臀推一樣，臀推並沒有對翹臀訓練效果比較好 ※ 編輯: jeff0801 (27.242.135.122 臺灣), 03/22/2024 13:46:39 lol 「學術討論」 ※ 編輯: jeff0801 (27.242.135.122 臺灣), 03/22/2024 16:43:57 ※ 編輯: jeff0801 (27.242.135.122 臺灣), 03/22/2024 16:44:24