※ 引述《Atima ()》之銘言： : 一篇發表在今年芝加哥舉辦 : 美國心臟協會流行病學及預防大會的文章 : https://tinyurl.com/44htf7uk : 根據一份超過20000名美國人的問卷統計 : 得出使用168間歇性進食法的人 : 相較於正常進食的人因心血管疾病死亡的風險增加 91% : 在這篇研究中，研究人員調查了遵循168飲食計畫對健康的 : 潛在長期影響。他們回顧了2003年至2018 年 : 國家健康和營養檢查調查(NHANES) 參與者的飲食模式信息，並與 : 美國疾病控制與預防中心國家疾病控制中心的2003年至2019年12月 : 期間美國死亡人數數據進行了比較 : 研究表明 : "遵循168限時飲食計劃的人更有可能死於心血管疾病。 : 儘管這種飲食方式因其潛在的短期益處而廣受歡迎， : 但研究清楚地表明，與每天 12-16 小時的典型進食 : 時間範圍相比，較短的進食時間與壽命延長無關" : 另外這篇研究是採問卷型研究，可能無法 : 準確評估典型的飲食模式，其他可能對健康 : 產生影響的因素也沒有納入分析中 : 總的來說是有點粗的研究 : 但明確的顯示限時飲食可能會帶來短期好處， : 但會產生長期不利影響。 : == : 現在美國主流還是回歸到最傳統的熱量控制法 : 168的問題也慢慢開始浮出水面了... 剛好今天有看到這篇論文的abstract 稍微談一下我的想法 研究對象只是參與了兩次的飲食回憶 然後再用死亡率去推估是哪種飲食習慣死亡率最高 1.飲食回憶出錯率很高 2.沒有嚴謹的身體數據研究 3.我們也不確定是飲食時間造成的 亦或是營養不足造成的 如果以目前揭露的研究來說 沒有任何嚴謹的血液、體重、飲食內容等報告 短期的研究通常有一系列抽血與健康檢查 這個長期的研究幾乎什麼都沒有研究 這種不嚴謹的長期研究礙於研究方式 只是通過分析問卷調查與死亡率做連結 可以說是沒有因果關係 正相關也十分薄弱 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.29.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MuscleBeach/M.1710854888.A.3C8.html