※ 引述《Atima ()》之铭言： : 一篇发表在今年芝加哥举办 : 美国心脏协会流行病学及预防大会的文章 : https://tinyurl.com/44htf7uk : 根据一份超过20000名美国人的问卷统计 : 得出使用168间歇性进食法的人 : 相较於正常进食的人因心血管疾病死亡的风险增加 91% : 在这篇研究中，研究人员调查了遵循168饮食计画对健康的 : 潜在长期影响。他们回顾了2003年至2018 年 : 国家健康和营养检查调查(NHANES) 参与者的饮食模式信息，并与 : 美国疾病控制与预防中心国家疾病控制中心的2003年至2019年12月 : 期间美国死亡人数数据进行了比较 : 研究表明 : "遵循168限时饮食计划的人更有可能死於心血管疾病。 : 尽管这种饮食方式因其潜在的短期益处而广受欢迎， : 但研究清楚地表明，与每天 12-16 小时的典型进食 : 时间范围相比，较短的进食时间与寿命延长无关" : 另外这篇研究是采问卷型研究，可能无法 : 准确评估典型的饮食模式，其他可能对健康 : 产生影响的因素也没有纳入分析中 : 总的来说是有点粗的研究 : 但明确的显示限时饮食可能会带来短期好处， : 但会产生长期不利影响。 : == : 现在美国主流还是回归到最传统的热量控制法 : 168的问题也慢慢开始浮出水面了... 刚好今天有看到这篇论文的abstract 稍微谈一下我的想法 研究对象只是参与了两次的饮食回忆 然後再用死亡率去推估是哪种饮食习惯死亡率最高 1.饮食回忆出错率很高 2.没有严谨的身体数据研究 3.我们也不确定是饮食时间造成的 亦或是营养不足造成的 如果以目前揭露的研究来说 没有任何严谨的血液、体重、饮食内容等报告 短期的研究通常有一系列抽血与健康检查 这个长期的研究几乎什麽都没有研究 这种不严谨的长期研究碍於研究方式 只是通过分析问卷调查与死亡率做连结 可以说是没有因果关系 正相关也十分薄弱 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.177.29.197 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MuscleBeach/M.1710854888.A.3C8.html