作者seety (S&C)
看板MuscleBeach
標題[心得] 《調控力量》心得/推薦文
時間Sun Oct 18 23:32:00 2020
肌力與體能背後的理論與實證
今天終於看完《調控力量》，也花了一些時間記錄一下想法，以下是讀書心得/推薦文。
身為一位在社會上夾縫求生存的S&C教練，至少以我個人而言，我很在乎我說出去的話，
以及教授的內容是否真的有所根據或支持。尤其在現今訓練處於Bro Science當道的氛圍
之下，我更加的渴望知道我選擇的訓練方式是否有經過實驗以及探討了。
《調控力量》的出現恰好的補足了我心中最軟的一塊(誤，
繁體版由怪獸肌力及體能訓練中心總教練何立安博士，何老師引進，
不得不說，我在閱讀的過程中曾質疑過，為何老師在此時選擇此書，
真的會看到睡著...XD
但看完的同時，竟然開始稍微理解了為何是此書了。
書中極其有脈絡的說明了教練一職所需要的知識背景、心理、關係、教學(顯性教學與隱
性教學)、與科學家角色的重疊、各類不同的科學化訓練方式、檢測方法以及最重要的，
思辨能力 。
舉例來說，第7章節同步訓練中，闡述了競技運動員往往需要在專項運動中，需要多種不
同的身體能力，如籃球員既需要切入時衝刺加速的爆發能力，又需要能夠維持40分鐘高反
覆折返與煞車的續航能力。
而在我們已經知曉不同的訓練類型會有訓練不相容性的情況下，得知了週期化訓練的必要
性，但也有許多的實驗探討了耐力訓練先於肌肉生長(或肌力)訓練或順序相反的研究結果
，有趣的是結果有時竟然無法統一，而在書中更是能在各處看到如此現象。
所以在閱讀過程中，我認為這本書間接教導了讀者思辨能力的發展，思考每個探討裡不同
變數與變因，思考在訓練裡有時候得承認不會像台灣考試一樣總是需要有個標準答案。
也許有人會說，靠這樣裡面的研究不就都白做了，反正怎樣都有可能阿!
我是這樣認為的，科學本來就是滾動的，在追求真理的同時，也在不斷推翻或是重新闡述
過往的知識與方法，而我們至少應該立足於向前滾動的巨輪上。
最後說說這本書的優缺點，真的會很想睡覺XD，也沒有什麼幽默的段落，但每個研究或實
驗都有註明作者與年份，所以對於想要更深掘後面內容的人可以在Google學術搜尋上搜尋
，實則是一本肌力與體能的藏寶圖，順便精進英文能力XD。
那什麼人適合閱讀此書呢，
1.從業人員及入門者：讓你講出的話更加言之有物
2.有耐心的人XD
這是我看完書的一些想法，礙於文筆能力欠佳跟此書涉及的知識量過於龐大，可能無法詳
盡地闡述完整，如果有什麼錯誤的地方也歡迎指教與討論~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.21.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MuscleBeach/M.1603035122.A.2C7.html
1F：推 ASHDAC: 快去看看麥克史東的阻力訓練全書，你會更想睡10/19 00:26
2F：→ seety: 有哦，同步閱讀，但比較慢XD 看完再寫文 10/19 00:52
3F：推 hcc0223: 這本還沒啃完！！所以麥可史還擱在一旁..... 10/19 02:06
4F：推 npths: 感謝分享10/19 02:43
5F：推 J050056: 我都挑重點看 真的會看到睡著！10/19 03:07
6F：推 allen73420: 這本跟麥克史內容很像嗎？快把麥克史看完了 10/19 05:46
7F：推 king90046guy: 才看到12章......10/19 09:10
8F：推 brotherfat: 兩本很不一樣，Michael Stone那本是比較早以前的經典10/19 09:24
9F：→ brotherfat: 教科書，調控是最近幾年的研究集大成 10/19 09:24
10F：推 la711105: 謝謝分享 10/19 10:00
11F：推 chungzu: 這本書真的蠻枯燥的 需要細細閱讀領略10/19 10:58
12F：推 Rolemar: 推 雖然自己是看得津津有味XD10/19 17:28
13F：→ tilasmi: 什麼是bro science?10/19 17:58
嘿，我跟你說，我這個側平舉的角度練起來絕對有效，來，試試看
你怎麼知道? 我師父告訴我的阿 幹問這麼多幹嘛是要不要練?
這就是bro science
※ 編輯: seety (220.136.144.11 臺灣), 10/19/2020 21:16:44
14F：推 ct20100806: 這本很普....商業炒作大約實用性10/20 00:46
我還蠻想知道普的點在哪呢? 能否說具體一點?
是因為他沒有實際教導動作? 還是說探討的理論與實驗沒有貢獻呢?
當然如果你只是一位喜愛訓練的人，對於訓練背後原理的探討沒有興趣我也蠻能理解的
畢竟不是每個人都想當教練。書背也有說，這是一本給入門者銜接實務工作的橋樑，
你不是教練，當然會覺得沒有實用性，但如果你是教練，如果連如何拿來實用都想不到，
可能別的工作會比較賺錢。
※ 編輯: seety (220.136.144.11 臺灣), 10/20/2020 01:28:35
※ 編輯: seety (220.136.144.11 臺灣), 10/20/2020 01:29:58
15F：推 ct20100806: 唉 可憐吶 所以姓何的永遠都比你賺錢啊....被整個商 10/22 02:45
16F：→ ct20100806: 業環境利用成這樣，還引以為傲自詡為S&C教練，粉紅泡10/22 02:45
17F：→ ct20100806: 泡大了連自己的水多深多淺都分不出來了嗎....你賺的10/22 02:45
18F：→ ct20100806: 這麼少不是也正代表學生根本留不住嗎.... 10/22 02:45
19F：→ ct20100806: 不過說實話 出發點不是惡意的 我真心祝你能夠成為一 10/22 02:48
20F：→ ct20100806: 位好教練 而不是一位看到某某大咖推薦就在追捧的盲目10/22 02:48
21F：→ ct20100806: 人士 多多充實自己 比在這邊發無價值的文有意義多了10/22 02:48
22F：→ ct20100806: 共勉之～10/22 02:48
咦? 你怎知道我賺多少XD還有學生有多少?
S&C領域一直都在，你所謂姓何的只是在台推廣，真要說商業環境，某大連鎖健身房所
推廣至今的器械式與素質不堪的教練可能還更糟呢。如果你沒有看出書的價值，可以
來信討論，畢竟書好看不好看，本來就是見仁見智。還是說你連書都還沒看完就說沒有價
值了呢?這樣的話也很難共勉之QQ
※ 編輯: seety (220.136.144.11 臺灣), 10/22/2020 12:57:22
※ 編輯: seety (110.30.146.93 臺灣), 10/22/2020 13:01:46
23F：推 Rolemar: 15樓莫名其妙... 先一個自詡看破塵世再通靈別人薪水跟從 10/22 14:46
24F：→ Rolemar: 業情況 普在哪裡也講不出來 最後一個共勉之 勉個雞毛 八 10/22 14:46
25F：→ Rolemar: 成看到標題先進來嘴 先不說書有沒有看 連內文有沒有看完 10/22 14:46
26F：→ Rolemar: 都不知道 就算你真的是什麼「充實」過自己的人 留這種垃 10/22 14:46
27F：→ Rolemar: 圾留言也代表你不過爾爾 就是讓世人笑話產業的罪魁禍首 10/22 14:46
感謝R大支援! <3
※ 編輯: seety (114.45.96.32 臺灣), 10/24/2020 23:55:20
28F：推 ct20100806: 我還在想同溫層什麼時候出現 只是沒想到跑來一個起點 10/28 10:21
29F：→ ct20100806: 這麼低的...學經歷跟身材數據不忍直視 多充實自己再 10/28 10:21
30F：→ ct20100806: 來討論吧 不然你說有在練可能只有你媽媽知道.... 10/28 10:21
31F：→ ct20100806: 至於原po 你看看你po的那篇跳躍力訓練 跟後來板友po 10/28 10:27
32F：→ ct20100806: 的 不是我在講 是真的水深水淺一目瞭然....另一篇文 10/28 10:27
33F：→ ct20100806: 章專業程度對比你空泛的原文 只有慘一個字 不是我在 10/28 10:27
34F：→ ct20100806: 說 推文的反應都是真實的 但我反而感謝你的po文 還是 10/28 10:27
35F：→ ct20100806: 魚餌的價值 釣出板上大神 實在謝謝！ 10/28 10:27
36F：→ Rolemar: 我已經不曉得要怎麼溝通了 你現在做的事就好比走入一間大 10/28 13:17
37F：→ Rolemar: 學課堂然後對著講師罵「你根本亂教一通,別的教授講得多好 10/28 13:17
38F：→ Rolemar: 多深入,你該學學再來」眾人問你何以見得？舉個例子？你只 10/28 13:17
39F：→ Rolemar: 會不停跳針：「別人的就是好,高下立判」 就算你今天身份 10/28 13:18
40F：→ Rolemar: 貴為什麼國手、領域權威 眾人也只會覺得你是低能兒 要批 10/28 13:18
41F：→ Rolemar: 評要指教當然可以 說出來哪裡不好哪裡錯是很難？ 有時間 10/28 13:18
42F：→ Rolemar: 打那麼多不知所云的批評難道你沒時間好好寫哪裡好哪裡錯 10/28 13:18
43F：→ Rolemar: ？你這種故弄玄虛的方式不就讓真的初學者、對訓練沒概念 10/28 13:18
44F：→ Rolemar: 的人卻步且覺得產業惡鬥嚴重？ 撇開專業與否問題 這是你 10/28 13:18
45F：→ Rolemar: 身為一個人與他人溝通上根本的問題 懂？ 10/28 13:18
46F：噓 ct20100806: 回樓上 孩子 你仔細看 不是我在開戰場....我一開始只 10/29 00:39
47F：→ ct20100806: 是發表我對「此書」的看法 這位S教練的回覆最後三句 10/29 00:39
48F：→ ct20100806: 話另我作噁 彷彿一言堂一般的認為教練看完這本書就「 10/29 00:39
49F：→ ct20100806: 應該」運用裡面教的某某某觀念來實用 可能你還年輕看 10/29 00:39
50F：→ ct20100806: 不出來 但是這種傲慢的人格特性已經藏不住 ...若沒人 10/29 00:40
51F：→ ct20100806: 即時出現打臉 以後他的學生只會越來越慘 只不過沒想 10/29 00:40
52F：→ ct20100806: 到這個教練馬上就po了一篇「貌似」訓練跳躍力的廢文 10/29 00:40
53F：→ ct20100806: 自找耳光....的確出乎我意料之外 10/29 00:40
54F：→ ct20100806: 不過我個人對於你倒是沒有敵意 有言語冒犯還請見諒 10/29 00:46
55F：→ ct20100806: 你在健身這領域的起步與學習的動力我甚至欽佩 加油 10/29 00:46
56F：→ ct20100806: 我一向對事不對人 你跟這位教練我也沒有過節 的確不 10/29 00:46
57F：→ ct20100806: 需在此傷和氣 言論自由的情況下 我認為每個人都可以 10/29 00:46
58F：→ ct20100806: 對「調控力量」做出好評或壞評 就點到這了 我不再回 10/29 00:46
59F：→ ct20100806: 文 再講下去只有情緒 沒有意義 10/29 00:47
60F：→ seety: 實在想不到c大如此有執念，還回來此處繼續論述。但大大說 10/29 02:41
61F：→ seety: 的是，是我過於傲慢了，當時的語氣過於衝動，在這裡跟你抱 10/29 02:41
62F：→ seety: 歉了。不過可以的話，希望c大來信分享對於此書不喜的觀點， 10/29 02:41
63F：→ seety: 也讓後進多多學習了，感謝。 10/29 02:41