作者CynicYang (憤青羊)
看板MuscleBeach
標題Re: [問題] 吃蛋白質,肚子好脹好飽(原PO)
時間Thu Sep 8 10:47:48 2016
剛好對這題目有點想法
跟大家分享一下 歡迎各位巨巨討論、指教
※ 引述《cloud72426 (數字只是輔助不是真理)》之銘言：
: 65KG吃到150g 絕對是超量
: 長期過量的蛋白質攝取 傷身體的
https://www.biolayne.com/articles/nutrition/high-protein-diets-safe/
高蛋白飲食會傷身體的說法早就已經被研究出來是沒關聯性的
僅在部份有腎臟疾病為前提下的人才會有這問題
這點必須先說明一下
: USDA的建議量是體重(kg)x0.8 =>不運動的基本需求量
: 台灣的建議量是體重(kg)x1.0
: 正常運動量是1.3~1.5
: 高強度運動量1.8~2.0
: 當然這是一般情況下的一個參考值
: 人體很複雜 每個人狀況不盡相同
: 某大大跟你說吃2.2 不代表你跟他吃一模一樣 你就可以跟他一樣
這部份我認為C大有點邏輯上的問題
前面說65kg吃150g一定超量
後面又說每個人狀況不一樣
不過我很同意C大所言
每個人需要根據"個體差異"來調整飲食上marcos的比例
而不是認為網路上的訊息就是一體適用的通則
: 就算你們都是台灣人
: 更別說老外了
: 更何況妳是女生...
: 找到最適合自己的飲食搭配 才是正確的觀念
: 另外 想講一下碳水
: 營養學裡面的基本概念
: 碳水化合物 是人體"最重要"的能量來源
: 你沒看錯 "最重要"
: 所以正常的膳食比例 碳水佔一天的熱量比 是最高的 55%~60%
如果能瞭解上面所說的
應該就能瞭解沒有所謂"正常人"的膳食比例
每個人都該去找尋最適合自己的比例
而這些研究出來的比例則會是一個很好的"starting point"
: 如果你的碳水不夠 但是運動量又很大
: 你的身體需要能量就必須要去找蛋白質跟脂肪拿=>減重
: 沒錯 是會瘦
原PO的問題就是低碳了還沒瘦.....
: 但是這個找蛋白質跟脂肪的過程 會對人體造成負擔
: 所以低碳水不適合新手
: 請勿越級打怪
: 就算你要吃低碳水 你選擇的碳水來源 也必須是好的碳水
: 純穀物非精緻 地瓜 馬鈴薯等等互相搭配 而不是吃白飯 白麵
: 一般人
: " 均衡飲食 額外補充一點蛋白質 就很夠了"
: " 均衡飲食 額外補充一點蛋白質 就很夠了"
: " 均衡飲食 額外補充一點蛋白質 就很夠了"
: 正常來說 所有的食物裡面都有蛋白質
: 因為生物就是蛋白質組成的 每一個細胞裡面都有蛋白質
: 除非你吃純化學合成的東西...
: 很多人剛開始練 就會想買乳清 高蛋白
: 你去問營養師 應該很少會覺得這樣是好的建議....
乳清本來就不是神物
蛋白質的來源之一而已
吃不了這麼多天然食物下的輔助品
至於怎麼使用 老話一句就要看個人
我不覺得新手不該喝乳清
重點是你要知道自己需要多少的量
不是瞎喝
: 只有健身教練會這樣說....要賺錢啊XD
: 健身應該是一條長遠的路 或者說一個長久的習慣
: 不要短期看不到效果 就狂吃高蛋白
: 或者短期看到效果 就繼續狂吃高蛋白....
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160423002356-260405
這篇報導我只能ZZZZ
"美國一項全國衛生與營養調查機構的研究數據顯示"
前面都說老外跟台灣人不一樣了
現在回頭講美國研究
都還沒說到藥物問題導致的低平均壽命...
: 給各位參考一下
: 不是你很壯 就代表你很健康...
最後，回到最剛開始原PO的問題
1.低碳飲食結果沒瘦
飲食計劃的剛開始都要先找尋自己的TDEE
而不是一開始就砍熱量
如果你整個過程中都非常正確的計算熱量跟marcos
那你就要考慮你對你的TDEE認知是否正確
當然這部份問題就有點複雜 包括你計算方式正不正確
運動的質量怎麼樣 以前的生活習慣、病痛史等等
提供的資訊有點少 怎麼調整就不列入討論了
有預算還是建議尋求專業教練或營養師幫忙
2.吃一堆蛋白質 搞得很飽
你原本那樣吃 真的有點誇張了
男生搞不好都沒辦法一餐全部吃下那些東西
原PO下面有人推薦喝乳清是一個辦法
我建議把eating window改成8小時(16:8)
然後八小時內分3-4餐進食 一餐大約400-550卡左右
運動後可以多吃一點
或是乾脆別IF了 控制熱量下正常飲食(推文版友建議)
把進食時間拉長 平均每餐的量 這樣試試看呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.13.1
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MuscleBeach/M.1473302873.A.4DF.html
※ 編輯: CynicYang (210.69.13.1), 09/08/2016 10:49:23
1F：→ cloud72426: 你知道你的腎健不健康嗎? 09/08 10:58
2F：→ cloud72426: 正常來說是超量阿 所以我後面才補充 09/08 10:59
3F：→ cloud72426: 本來就是用公斤算 不是用磅算 65X2也才130 要怎麼150 09/08 11:00
健身本身就不是只為了減肥或變成大支佬
而是為了能對自己的身體有更完整的瞭解及控制權才是王道
所以腎不健康 當然先去看醫生尋求專業的協助
但就如同LAYNE NORTON在文章裡說的
高蛋白飲食對心血管、代謝性疾病甚至是減肥都有正面影響
如果是健康的個體 為什麼要犧牲這些好處呢?
4F：噓 d8613518: 噓1樓。腎不好連五穀飯都不能吃，你推不推糙米？ 09/08 11:01
5F：推 dakkk: 我覺得低碳跟斷食也許不適合她 先正常吃tdee 單純熱量控制 09/08 11:03
6F：→ dakkk: 看看 09/08 11:03
7F：→ dakkk: 糙米不推 糙米可能會傷小腸^^ 09/08 11:03
我同意D大的看法 原PO可以試試看不同的方式
不一定要選擇生酮搭配IF
※ 編輯: CynicYang (210.69.13.1), 09/08/2016 11:11:43
8F：推 joezzz: 他說他是營養師欸 有沒有執業我是不知道啦 09/08 11:15
9F：推 canfish: 林杰樑：高蛋白飲食會產生腎臟傷害，不管是兒童或是成人 09/08 11:17
10F：→ canfish: ，長期食用高蛋白飲食，會導致腎功能惡化。老鼠實驗顯示 09/08 11:17
11F：→ canfish: ，高蛋白飲食太多，會產生腎毒性。 09/08 11:17
我想這點有待討論 基本上這裡所講的高蛋白飲食是很籠統的概念
12F：推 rioslo: 我只知道他被很多版水桶就是 09/08 11:17
13F：推 d8613518: 老鼠實驗…，可是有為期兩年的高蛋白飲食人體實驗，結果 09/08 11:19
14F：→ d8613518: 無影響。 09/08 11:19
15F：→ cloud72426: 老鼠XD 09/08 11:24
16F：→ cloud72426: 而且高蛋白就算你腎沒問題 09/08 11:28
17F：→ cloud72426: 如果是吃大量肉類來獲取蛋白質 09/08 11:28
18F：→ cloud72426: 第一 如果你沒有搭配足夠的膳食纖維 會影響消化系統 09/08 11:29
19F：→ cloud72426: 那篇文章只有提到大多數人以為的肝腎問題 09/08 11:31
20F：推 cloud72426: 第二 並不建議只吃兩餐或甚至一餐 09/08 11:35
21F：→ cloud72426: 少量多餐 是正確的 09/08 11:37
熱量赤字下多吃蔬菜不是大家一直提倡的嗎?
以減脂為出發點的話 少量多餐並不是好選擇
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MuscleBeach/M.1433197669.A.16C.html
我覺得水肥哥的這篇文章大家可以參考看看
22F：→ d8613518: 樓上屁了一堆，正式的證據在哪？又是課本？XD 09/08 11:40
23F：→ cloud72426: 課本你都沒看過吧XD 09/08 11:44
24F：→ thomas790: 老鼠受不了的高蛋白是多高？推算到人身上如何換算？ 09/08 11:52
25F：推 canfish: 不知 我只是複製貼上林杰樑說的話而已 建議進行高蛋白飲 09/08 11:55
26F：噓 d8613518: 台灣高考下的產物，XD 09/08 11:55
27F：→ canfish: 食前 先確認腎臟一沒有功能下降 二沒有慢性發炎 畢竟腎病 09/08 11:56
28F：→ canfish: 初期不會有任何感覺 09/08 11:57
我覺得定期健康檢查是必要的
即使你沒高蛋白飲食 順便確認一下也比較安心~
29F：→ dwg: 大家是不是忘記最原po的問題了....他是想減脂..... 09/08 12:49
我有認真給建議!!
30F：→ guardian128: 莫忘初衷啊 09/08 12:51
31F：推 sammoon: 為什麼少量多餐才是正確 我的認知一天內把熱量吃好吃滿 09/08 12:52
32F：→ sammoon: 比較重要 而且少量多餐應該是適用於食量小或消化不好的人 09/08 12:52
33F：推 cnns: 一樓好棒棒喔！你嘴厲害了啦！ 09/08 12:56
34F：→ cnns: 請先證明高蛋白對健康腎臟的影響再來說嘴吧！ 09/08 12:57
35F：→ ddwx: 沒人可以保證自己腎臟沒有問題吧，醫生也無法。 09/08 13:17
36F：→ ddwx: 醫療角度本來就是超級保守的 09/08 13:19
37F：推 surot: 為什麼本版總有人永遠都在說課本不對論文不對？但問他要反 09/08 13:26
38F：→ surot: 面說法的佐證卻死都不拿出來，還自栩清流似的…… 09/08 13:27
39F：→ ddwx: 另外在生酮不斷被推行下，有人站出來發不同角度的言論是很 09/08 13:30
40F：→ ddwx: 重要的，況且他並不是無腦的言論喔 09/08 13:30
41F：推 elimile: 你又如何斷定你的腎是絕對健康的呢？ 09/08 14:51
42F：→ elimile: 高蛋白會產生痛風，造成肝腎負擔 09/08 14:52
43F：→ elimile: 蛋白質分解會產生氮，需由腎臟和尿液排出體外 09/08 14:53
44F：→ elimile: 怎說高蛋白和腎臟病沒關係? 09/08 14:53
有關係 跟 是"因果"關係差很多~
45F：推 qweertyui891: 好像人的身體廢的跟紙糊一樣。都不知道該說什麼 09/08 14:56
46F：→ qweertyui891: 吸一根菸減壽1年 吃一顆水餃胖一公斤 喝高蛋白腎壞 09/08 14:58
47F：→ qweertyui891: 死 是有沒有這麼脆弱 09/08 14:58
48F：→ qweertyui891: 去吃個麥當當 大概要高血壓心臟病外加腦中風了 09/08 15:04
49F：推 elimile: 不是人體脆弱，是沒在高強度訓練的人吃高蛋白本就違反自 09/08 15:08
50F：→ elimile: 然法則。 09/08 15:08
51F：→ elimile: 長期三餐吃麥當當的確是會。 09/08 15:09
52F：推 cnns: 某e 還是洗洗睡吧...... 09/08 15:17
53F：推 neko0624: 我在用自己身體實驗中 每天1包泡麵+2公升可樂+2倍體重克 09/08 15:27
54F：→ neko0624: 蛋白質 目前一年了 一切安好 繼續實驗 09/08 15:27
大哥保重 加工食品可不止高熱量的問題~
55F：推 vicario837: 樓上加油 拿自己身體這樣實驗 09/08 15:33
56F：→ elimile: 都是速食加工食品嗎？ 09/08 15:42
57F：→ neko0624: 我不入地獄誰入地獄囉 至少我說出目前一切安好的時候一 09/08 15:48
58F：→ neko0624: 點都不心虛 09/08 15:48
59F：推 ghostforever: 怎麼有反串感..... 09/08 15:51
60F：→ bejitafafafa: 有人跟我一樣是吃自己體重的三倍嗎(kg) 09/08 15:58
這位巨巨你不孤單
Shelby Starnes網路上流傳的碳水循環原型
低碳日會吃到每磅體重1.5g蛋白質=kg*2.2*1.5
61F：推 fuct: 課本不就是論文的整理嗎 要看論文自己找出處啊 09/08 16:11
62F：推 wan0zei: 不過樓上 證據有分等級的 經過國際期刊認可的論文是第一 09/08 16:22
63F：→ wan0zei: 級 課本是第三級 原因就如你說的課本是經過整理的，無法 09/08 16:22
64F：→ wan0zei: 針對不同狀態下的受試者有分別 而且也要看課本的版本是 09/08 16:22
65F：→ wan0zei: 不是最新的，這也是為什麼大家會比較想要有論文佐證。 哎 09/08 16:23
66F：→ wan0zei: 呦離題了.. 09/08 16:23
67F：→ circlelee: 常看論文就知道，很多結果是很難直接定論 09/08 16:33
68F：→ circlelee: 只能說一種可能性而已，任何太絕對性的講法可能都不對 09/08 16:34
Sure, we need to stop creating tame solution for wicked problem!!
69F：推 KrisNYC: 女生有點麻煩 她們不補碳可能經期會亂掉 09/08 17:18
當然 當然找專業人士評估才是最安全的作法~~
※ 編輯: CynicYang (210.69.13.1), 09/08/2016 17:58:59
70F：噓 sammoon: 某e終於有可以回覆的東西惹 09/08 18:14
71F：推 wemin777: 欣賞原po的知識 無意冒犯 不過我覺得你的回答不是原原po 09/08 20:30
72F：→ wemin777: 想要的答案 簡單的說 這是原原po沒有辦法的辦法 你提供 09/08 20:31
73F：→ wemin777: 了一個非常合理的方法 不過問題出在他攝取的熱量15-1600 09/08 20:33
74F：→ wemin777: 加上自認強度不低的運動頻率 理應要降體重了 卻沒有成果 09/08 20:34
75F：→ wemin777: 加上不敢在降低熱量攝取 所以開始是各種方法(生酮 斷食) 09/08 20:35
76F：→ wemin777: 目前發展到這樣 看起來原原po很滿意他自己的方法 唯一 09/08 20:35
77F：→ wemin777: 不滿是覺得肚子很脹 才上來問版友怎解..以上我的腦補XD 09/08 20:37
78F：噓 cloud72426: 扯到論文是吧 那你們講得全部都是廢話 拿論文出來 09/09 02:29
79F：→ cloud72426: 這種邏輯真的敢一直講XD你講甚麼話都要論文XD 09/09 02:29
80F：→ cloud72426: 簡單說就是低碳被打臉但是不肯承認 一定要看論文才信 09/09 02:30
81F：→ cloud72426: 低碳才是沒有論文的東西 結果要人家拿論文證明他錯 09/09 02:31
82F：→ cloud72426: 甚麼邏輯 09/09 02:31
83F：→ cloud72426: 另外 不要那種大大的文給我看 我會想笑 他甚麼專業? 09/09 02:32
84F：→ cloud72426: 我直接嗆明了很多大大文就是你練得好不代表你練得健康 09/09 02:32
85F：→ cloud72426: 就像館長說得難道看身材就能代表一切? 09/09 02:33
86F：→ cloud72426: 如果你們練健身的只是想要壯 那是你家的事 09/09 02:33
87F：→ cloud72426: 但是不要拖新手下水 會害人 拜託 有點良心好嗎 09/09 02:34
88F：→ cloud72426: 用低碳來減脂這種目的 真的好意思說 09/09 02:34
89F：→ cloud72426: 講不過人 就開始說 不然你論文拿出來阿 09/09 02:35
90F：→ cloud72426: 笑死人了 你們建議人家吃低碳 我建議正常飲食 09/09 02:35
91F：→ cloud72426: 結果是我要拿論文出來證明 低碳比正常飲食差 09/09 02:36
92F：→ cloud72426: 國小有畢業嗎? 邏輯在哪裡? 09/09 02:36
93F：→ cloud72426: 你叫人去吃屎 我說不要 你說你拿論文出來證明吃屎有害 09/09 02:36
94F：→ cloud72426: 還敢說不是害人? 09/09 02:37
95F：→ cloud72426: 非正規的飲食方法 被妖魔化 我只能說剛好而已 09/09 02:38
96F：→ cloud72426: 是不正規的東西 才自己要拿證明出來說我很好 好嗎? 09/09 02:38
97F：噓 cloud72426: 還有一個說 課本早晚會被推翻 那上學幹嘛? 09/09 02:42
98F：→ cloud72426: 你學過的所有知識 你都不用拿出來講拉 反正都會被推翻 09/09 02:42
99F：→ cloud72426: 不管你拿出甚麼證據 我只要說以後可能會被推翻 09/09 02:43
100F：→ cloud72426: 那還要討論甚麼小? 09/09 02:43
101F：→ cloud72426: 課本 新聞 藥師 醫院 全部都提了 還在那給我硬撐 09/09 02:44
102F：推 wilson3260: 某c沒受過教育就不要上來丟臉了啦 我看你連推翻別人理 09/09 03:10
103F：→ wilson3260: 論就是要舉證這種基本常識都沒有 然後一直舉什麼吃屎 09/09 03:10
104F：→ wilson3260: 的例子真的是很可憐 你的舉證是一篇新聞跟True Health 09/09 03:11
105F：→ wilson3260: 的整理文 大學有堂課叫做研究方法建議你去修一下啦 09/09 03:11
106F：→ wilson3260: 還有某e那種沒學過基礎統計學 把高低相關當成是因果 09/09 03:11
107F：→ wilson3260: 相關真的不要再出來秀下限 現在很多統計線上的開放課 09/09 03:11
108F：→ wilson3260: 程台大清大都有 你們兩個可以去一起相約線上看 原本 09/09 03:11
109F：→ wilson3260: 不想回的但每一篇都看到你們兩個真的忍不下去了 09/09 03:11
110F：噓 cloud72426: 吃屎的例子非常洽當 並無不妥 09/09 03:14
111F：→ cloud72426: 醫院指導守則寫得很清楚 有副作用 整理文也有研究紀錄 09/09 03:16
112F：→ cloud72426: 然後反方 啥屁都說不出來 只會說課本也可能被推翻 09/09 03:16
113F：→ cloud72426: 我問你反方舉了甚麼證明? 單純說我的舉證不可信? 09/09 03:16
114F：→ cloud72426: 那你說人家的舉證不可信 你不用舉證喔? 09/09 03:17
115F：→ cloud72426: 沒受過教育 就回去大學重讀 還研究方法勒 09/09 03:17
116F：→ cloud72426: 課本不可信 新聞不可信 研究整理不可信 09/09 03:18
117F：→ cloud72426: 醫院指導守則不可信 09/09 03:18
118F：→ cloud72426: 你自己臉那麼腫 要不要冰敷一下? 09/09 03:18
119F：→ cloud72426: 你大學念的課本 我也可以說不可信阿 09/09 03:19
120F：→ cloud72426: 我順便幫他講拉 統計學?課本上寫的? 不可信阿 09/09 03:19
121F：→ cloud72426: 隨時會被推翻耶 課本耶 你先去找國際論文證明 09/09 03:20
122F：→ cloud72426: 你的統計學是可信的給我看好嗎 09/09 03:20
123F：→ cloud72426: 原本不想噹別人的 偏偏有人出來給我噹 09/09 03:21
124F：→ cloud72426: 你在講人沒學過基礎統計學的時候 我也在笑你們 09/09 03:22
125F：→ cloud72426: 沒學過基礎營養學勒 09/09 03:22
126F：→ cloud72426: 還忍不下去勒 我才忍不下去勒 09/09 03:25
127F：推 wilson3260: 原來這叫噹喔?我只看到為了反而反而已，加油好嗎? 09/09 03:57
128F：→ wilson3260: 認真推薦你修課啦，你沒聽過就知道你程度在哪一點也不 09/09 03:58
129F：→ wilson3260: 意外。那我這麼說好了，你的舉證太薄弱阿。至少舉你讀 09/09 03:59
130F：→ wilson3260: 過的內容來驗證，而不是用"新聞"跟他人的"整理文" 09/09 03:59
131F：→ wilson3260: 因為你明顯有閱讀障礙，所我重講一次讓你再好好想想啦 09/09 04:00
132F：→ wilson3260: 沒人說你錯，只是請你舉證再詳細一點而已，懂嗎? 09/09 04:01
133F：→ wilson3260: 暑假過完了，新的學期要好好用功喔，記得研究方法要選 09/09 04:02
134F：→ wilson3260: 還有統計學喔!!加油!! 09/09 04:02
135F：噓 joezzz: 是不是真的沒讀過書啊 想推翻統計學 09/09 09:02
136F：推 TsaoChinHui: 應該是學店營養系出品 水平特高 所以那個論文到底要 09/09 09:14
137F：→ TsaoChinHui: 不要拿出來阿 科科 09/09 09:14