作者yayagame (久城龍也)
看板MuscleBeach
標題[閒聊] 傳說中的極Ｘ又出招了...唉！
時間Wed Jul 16 20:50:13 2014
警世文
衰小我朋友之前是極Ｘ的會員
因為工作繁忙的關係欲轉讓給媽媽使用
結果到了現場業務說沒預約不給辦轉讓
請他們預約一下下次再來辦，並隨口問了「要不要先來參觀看看呢？」
衰小朋友想說先帶他媽媽看看也無妨
結果
沒兩天按預約時間到了現場
業務表明「合約上有註明轉讓對象不可是已參觀過場館的人」(←這哪招超不合理)
故不給辦轉讓
轉讓費要收總轉讓月費的三成已經夠貴了有必要這樣陰人嗎？
想到該黑店(是說店內燈光很黑)在我老家台北的內湖、蘆洲也要開幕就覺得龜懶趴火
希望不要有任何自己朋友受它們摧殘
慎之慎之
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.245.36.200
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MuscleBeach/M.1405515023.A.4D1.html
1F：→ cosy:合約上真的有寫這條喔? 07/16 20:59
2F：→ llcjhcom:蘆洲已開幕 07/16 21:19
3F：推 a54965:這不合理條約應該可去消保會檢舉 07/16 21:22
4F：推 thinkid:暗黑招數，實在有夠糟。 07/16 21:28
5F：推 kixer2005:1950 消保會有契約查核的業務 07/16 21:38
6F：推 l3607316:突襲條款 快衝消保官 07/16 22:19
7F：推 sean508:轉讓費最多不能收超過300元，前面幾篇po的法規有提到 07/16 23:48
8F：→ shengyuhuang:他沒做到告知義務，直接告吧，反正贏定了 07/17 03:58
9F：推 onetti:爛透了 07/17 11:21
10F：推 toytool:如果確實有註明在合約上，可能會不構成突襲條款 07/17 12:20
11F：推 toytool:所以重點不要擺在是否突襲，而是有無違反誠信顯失公平 07/17 12:24
12F：推 toytool:依前述教育部公佈的健身中心定型化契約第十一點 07/17 12:29
13F：→ toytool:通知業者後，消費者會籍可以轉讓 07/17 12:30
14F：推 toytool:再搭配消保法施行細則第15條第2項，上述條款構成契約內容 07/17 12:32
15F：→ toytool:所以現在問題在「這個對於會籍轉讓限制」的效力為何？ 07/17 12:33
16F：推 toytool:此時應認為「開放參觀」為協助轉讓會籍之協力義務 07/17 12:37
17F：→ toytool:且並未使業者造成不必要的額外負擔 07/17 12:38
18F：推 toytool:而對於轉讓對象之限制取決於「受讓對象之資力、健康」以外 07/17 12:40
19F：→ toytool:不涉及履行消費契約能力的因素 07/17 12:41
20F：→ toytool:更實質上造成消費者完全性的禁止轉讓會籍 07/17 12:42
21F：→ toytool:顯有不利於消費者之情形，依同法施行細則第14條第4款 07/17 12:43
22F：→ toytool:可認為此條款違反平等互惠，推定顯失公平而無效。 07/17 12:44
23F：→ toytool:以上，供參考，總之先向消保官投訴吧。 07/17 12:45
24F：推 cka:這招也太好笑了 07/17 16:13
25F：→ naoko22:這~條約一點都不合法吧 07/17 17:14
26F：→ acgotaku:這麼白目的條文都寫出來,直接把合約寄去給消保會 07/17 19:03
27F：推 ian7777:直接寄給蘋果他們就會出來澄清說是誤會 免費讓你轉 07/21 22:12