http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130131/34805728/ 【綜合報導】知名的世界健身俱樂部，因合約規定個人健身教練課程不可轉讓或退費，涉 違反定型化契約應記載及不得記載事項，前年遭台北、新北與新竹市政府開罰。世界健身 打行政訴訟，主張地方政府不應越權干涉定型化契約，但台北高等行政法院上周判決世界 健身敗訴。 業者挨罰六萬元 事實上去年底，台北高等行政法院審理Google拒提供付費App軟體七天鑑賞期遭開罰案， 曾以地方政府無權干涉業者契約為由，判北市府敗訴，兩案見解迥異。 世界健身昨發表聲明，援引Google案及PChome電腦軟體拆封案為例，主張兩案都判業者勝 訴，強調地方政府無權要求業者更改定型化契約。但台北高等行政法院發言人胡方新解釋 ：「其實兩個案情況不盡相同，不便評論。」 號稱全球第四大的連鎖健身俱樂部，由美國影星阿諾．史瓦辛格在美創建第一家分店，在 台有二十二個據點，兩年前會員約九萬人，但業者不透露目前會員數。 判決指出，世界健身的個人教練課程合約書，規定消費者「不可轉讓或退費」，台北、新 北與新竹市府認為，已違反健身業中央主管機關體委會（改制為體育署）公告的「健身中 心定型化契約應記載及不得記載事項」，前年發函要求業者限期改善，其中新北市已開罰 六萬元。 世界健身認為，依《消保法》規定，契約須有損害消費者生命、健康或財產之虞，行政機 關才能介入調查，該契約並無此情形，另依法只有中央主管機關才有權監管業者服務條款 。但法官認定，地方政府為維護消費者權益，仍有權監督業者定型化契約，且市府是轉達 體委會的政令，未越權，判世界健身敗訴。 「拒退款不合理」 新竹市消保官劉興振說：「若判世界健身勝訴，代表消費者保護倒退。」新北市主任消保 官許宏仁說：「法院認同消保官有調查權力，令人欣喜。」台北市法務局長蔡立文說，北 市府執法並無不妥。不過一名林姓會員說：「運動應是自願、快樂的事，若身體不適卻不 能退費或轉讓課程，很不合理。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.192.27 ※ 編輯: kodar7544 (114.46.72.204), 04/02/2014 11:33:51