http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130131/34805728/ 【综合报导】知名的世界健身俱乐部，因合约规定个人健身教练课程不可转让或退费，涉 违反定型化契约应记载及不得记载事项，前年遭台北、新北与新竹市政府开罚。世界健身 打行政诉讼，主张地方政府不应越权干涉定型化契约，但台北高等行政法院上周判决世界 健身败诉。 业者挨罚六万元 事实上去年底，台北高等行政法院审理Google拒提供付费App软体七天监赏期遭开罚案， 曾以地方政府无权干涉业者契约为由，判北市府败诉，两案见解迥异。 世界健身昨发表声明，援引Google案及PChome电脑软体拆封案为例，主张两案都判业者胜 诉，强调地方政府无权要求业者更改定型化契约。但台北高等行政法院发言人胡方新解释 ：「其实两个案情况不尽相同，不便评论。」 号称全球第四大的连锁健身俱乐部，由美国影星阿诺．史瓦辛格在美创建第一家分店，在 台有二十二个据点，两年前会员约九万人，但业者不透露目前会员数。 判决指出，世界健身的个人教练课程合约书，规定消费者「不可转让或退费」，台北、新 北与新竹市府认为，已违反健身业中央主管机关体委会（改制为体育署）公告的「健身中 心定型化契约应记载及不得记载事项」，前年发函要求业者限期改善，其中新北市已开罚 六万元。 世界健身认为，依《消保法》规定，契约须有损害消费者生命、健康或财产之虞，行政机 关才能介入调查，该契约并无此情形，另依法只有中央主管机关才有权监管业者服务条款 。但法官认定，地方政府为维护消费者权益，仍有权监督业者定型化契约，且市府是转达 体委会的政令，未越权，判世界健身败诉。 「拒退款不合理」 新竹市消保官刘兴振说：「若判世界健身胜诉，代表消费者保护倒退。」新北市主任消保 官许宏仁说：「法院认同消保官有调查权力，令人欣喜。」台北市法务局长蔡立文说，北 市府执法并无不妥。不过一名林姓会员说：「运动应是自愿、快乐的事，若身体不适却不 能退费或转让课程，很不合理。」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.192.27 ※ 编辑: kodar7544 (114.46.72.204), 04/02/2014 11:33:51