※ 引述《yueayase (scrya)》之銘言： : : 而其實我覺得學邏輯的時候: p->q這個敘述，p為F且q為T，為什麼會是對的? : 我高中老師以前唬爛我:若前提是錯的，但結論是對的，不就更開心嗎? : 這種回答顯然... 不太有道理XD : 然後教授logic的章節，也對這個沒有太多著墨... : 直到有哲學系的推薦讀 : An Introduction to Formal Logic, Peter Smith (Author) : 我沒很仔細看，但看到一個關鍵就是: : 如果你希望p->q為true，但q->p不一定是true的推理系統 : 那如果你把結果填F，真值表就會和q->p一樣了 這個理由雖然可以解釋為何(p,q)為(F,T)時,必須定p->q為T 但無法解釋(p,q)為(F,F)時必須定p->q為T 以下(p,q)為(F,T)跟(F,F)時p->q的真值分別用x、y表示 p q p->q q->p T T T T T F F x F T x F F F y y 為了使p->q與q->p不為邏輯等價 x必須定為T,但與y怎麼定無關 若考慮某些常見的推論規則 例如 (p & (p->q))->q, (p&q)->q, p->(p or q)等 這些"規則"必須恆真(Tautologies) p q p->q (p&&q)->q p->(p||q) (p&&(p->q))->q T T T T T T T T T T T T T F F F y F T T T F y F F T x F x T F x T F x T F F y F y F F y F F y F 不論哪個要為tautology x,y都只能定為T --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.134.140 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Math/M.1676972418.A.35A.html