※ 引述《yueayase (scrya)》之铭言： : : 而其实我觉得学逻辑的时候: p->q这个叙述，p为F且q为T，为什麽会是对的? : 我高中老师以前唬烂我:若前提是错的，但结论是对的，不就更开心吗? : 这种回答显然... 不太有道理XD : 然後教授logic的章节，也对这个没有太多着墨... : 直到有哲学系的推荐读 : An Introduction to Formal Logic, Peter Smith (Author) : 我没很仔细看，但看到一个关键就是: : 如果你希望p->q为true，但q->p不一定是true的推理系统 : 那如果你把结果填F，真值表就会和q->p一样了 这个理由虽然可以解释为何(p,q)为(F,T)时,必须定p->q为T 但无法解释(p,q)为(F,F)时必须定p->q为T 以下(p,q)为(F,T)跟(F,F)时p->q的真值分别用x、y表示 p q p->q q->p T T T T T F F x F T x F F F y y 为了使p->q与q->p不为逻辑等价 x必须定为T,但与y怎麽定无关 若考虑某些常见的推论规则 例如 (p & (p->q))->q, (p&q)->q, p->(p or q)等 这些"规则"必须恒真(Tautologies) p q p->q (p&&q)->q p->(p||q) (p&&(p->q))->q T T T T T T T T T T T T T F F F y F T T T F y F F T x F x T F x T F x T F F y F y F F y F F y F 不论哪个要为tautology x,y都只能定为T --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.164.134.140 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Math/M.1676972418.A.35A.html