作者zn310 (勿念勿憂)
看板Math
標題[中學] 象限的寫法
時間Sat Oct 3 20:27:31 2020
請問 第一象限、第二象限...一次多項式、二次多項式...
這些數字部分一定要寫國字嗎？
小孩寫阿拉伯數字，學校老師給錯
所以特別來請教原因
謝謝大家！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.169.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Math/M.1601728053.A.869.html
1F：推 j0958322080 : 沒有 10/03 20:54
2F：→ mantour : 你覺得外國人會寫國字嗎，但是學校考試就規定這樣 10/04 08:41
3F：→ mantour : 你也沒辦法 10/04 08:41
4F：推 Vulpix : 算是矯枉過正，但是如果你知道有多少學生亂寫專有 10/04 09:29
5F：→ Vulpix : 名詞的話，你可能會有不一樣的想法。 10/04 09:29
6F：推 Ciolos : 先說我覺得其實問題不大，但在一些老師眼裡，你寫「 10/04 10:36
7F：→ Ciolos : 第3象限」給他的感覺就跟寫「3陽開泰」一樣怪怪的 10/04 10:36
8F：推 ostracize : 不一定要寫國字。 10/04 10:43
9F：推 Vulpix : 外國人也會有把the second quadrant寫成2 quadran 10/04 13:21
10F：→ Vulpix : t的。 10/04 13:21
11F：推 vacuityhu : 不3不4 10/04 17:17
12F：推 Rasin : 圓周率=3.1415926535(X 10/04 20:54
13F：→ Rasin : 圓周率等於三點一四一五九二六五三五(O 10/04 20:55
14F：推 aikotoba : 吃飽太閒才計較這個 10/05 15:41
15F：推 Vulpix : 欸這樣也只有吃飽太閒的人才計較論文格式XD 10/05 17:53
16F：→ eachau : 去參照國教院有一個數學專有名詞參考,專有名詞的翻 10/09 07:09
17F：→ eachau : 譯有一套原則在裡面,看看有哪一個數學專有名詞是用 10/09 07:10
18F：→ eachau : 數字而非文字表達的 = = 就像早期的"座"標,"坐"標 10/09 07:10
19F：→ eachau : 連十幾年前的課本兩者都有,現在則都統一寫作"坐"標 10/09 07:12
20F：→ eachau : 文字就是要能夠達意,你非要自創新字,別怪有人挑戰, 10/09 07:14
21F：→ eachau : 畢竟那還不是"通用"名詞 10/09 07:14
22F：→ hwanger : 數學的教導應該以知識的內涵為主 知識的"形式"只是 10/09 15:59
23F：→ hwanger : 輔助 方便溝通用 坐標或座標 第三象限和第3象限 這 10/09 15:59
24F：→ hwanger : 種很明顯不會導致他人誤解的歧異應該是要完全可以被 10/09 15:59
25F：→ hwanger : 接受的 10/09 15:59
26F：推 Vulpix : 我覺得第一次學的時候還是嚴格點好。夠熟悉了才能 10/09 19:35
27F：→ Vulpix : 張弛有度。 10/09 19:35
28F：→ Vulpix : 因為第一次學東西的時候，多數人都不知道哪些可以 10/09 19:37
29F：→ Vulpix : 省略、哪些不能。 10/09 19:37
30F：→ hwanger : 所謂的嚴格 應該是"以正確的邏輯認知數學" 而不是訓 10/10 00:43
31F：→ hwanger : 練學生寫"一樣的答案" 10/10 00:43
32F：→ hwanger : "能不能因這是大家的共識就省略" 跟 "教導數學知識 10/10 00:44
33F：→ hwanger : 的本質" 本來就是不同的事情 10/10 00:44
34F：→ hwanger : 第一次學習本來就不能省略任何東西 但第三象限和第3 10/10 00:45
35F：→ hwanger : 象限這種東西 根本和數學知識的本質無關 10/10 00:45
36F：→ hwanger : 小班教學的目的不就是為了讓學生"以正確的邏輯認知 10/10 00:47
37F：→ hwanger : 學及熟稔數學工具" 並培養學生"以數學工具解決問題 10/10 00:47
38F：→ hwanger : 能力" 而不應該再像從前一樣 只是訓練學生寫出"老師 10/10 00:48
39F：→ hwanger : 想看到的答案" 10/10 00:48
40F：→ hwanger : 如果只是老師不想去理解學生各式各樣答案背後的想法 10/10 00:49
41F：→ hwanger : 就強迫學生只能寫一樣的東西 不就本末倒置了 10/10 00:50
42F：推 Vulpix : 如果可以小班個別化教學，這樣當然很理想。但是三四 10/10 04:10
43F：→ Vulpix : 十人就……老師不是超人。這邊放行，那要放行的就會 10/10 04:11
44F：→ Vulpix : 更多。除非能讓老師更省力，否則這些名詞定義類的問 10/10 04:13
45F：→ Vulpix : 題，我覺得一律照課本才是最好的。 10/10 04:13
46F：→ Vulpix : 你的想法是老師在執著於字面。但其實問題也能反過來 10/10 04:14
47F：→ Vulpix : 看：為什麼不照著字面/定義呢？（文字符號的定義） 10/10 04:15
48F：推 Vulpix : 當一個人寫下「阿基米德原理：a=bq+r...」然後說他 10/10 04:18
49F：→ Vulpix : 是想寫歐幾里得的，他知道除法原理，而且用得正確， 10/10 04:19
50F：→ Vulpix : 那該給分嗎？特別是在題目還是「State Euclid's 10/10 04:20
51F：→ Vulpix : algorithm.」的情況下。 10/10 04:21
52F：→ Vulpix : 總之，統一格式也是方便老師批改而已。而且用國字或 10/10 04:24
53F：→ Vulpix : 阿拉伯數字其實與解決問題的能力無關，所以為何非得 10/10 04:25
54F：→ Vulpix : 要用阿拉伯數字不可呢？ 10/10 04:26
55F：→ hwanger : ???沒有人說非得要用阿拉伯數字不可 我前面說過 " 10/10 08:47
56F：→ hwanger : 很明顯不會導致他人誤解的歧異應該是要完全可以被 10/10 08:47
57F：→ hwanger : 接受" 第三象限和第3象限不會讓人覺得在講不同東 10/10 08:47
58F：→ hwanger : 西 但阿基米德原理說成Euclid's algorithm就是很明 10/10 08:47
59F：→ hwanger : 顯會導致他人誤解的東西不是嗎 10/10 08:47
60F：→ hwanger : 要做適當的類比 應該是說規定只能寫"歐幾里得算法" 10/10 08:47
61F：→ hwanger : 而不能寫"Euclid's algorithm" 而這我就會覺得沒意 10/10 08:47
62F：→ hwanger : 義 10/10 08:47
63F：→ hwanger : 我前面說過"知識的形式只是輔助 方便溝通用" 老師 10/10 08:47
64F：→ hwanger : 的作用就是幫助學生理解"阿基米德原理"和"Euclid's 10/10 08:47
65F：→ hwanger : algorithm"的不同 而不是讓學生覺得"第3象限"是錯 10/10 08:47
66F：→ hwanger : 的 10/10 08:47
67F：→ hwanger : 而如你所說 "用國字或阿拉伯數字其實與解決問題的 10/10 08:47
68F：→ hwanger : 能力無關" 所以為何非得用國字? 10/10 08:47
69F：→ hwanger : 正確的答案有時候不只一種 而正確的答案就保持在正 10/10 08:47
70F：→ hwanger : 確 而不是為了統一答案而消滅其他正確答案 10/10 08:47
71F：→ hwanger : 至於 "為什麼不照著字面/定義（文字符號的定義）" 10/10 08:51
72F：→ hwanger : 原因你也講了 "與解決問題的能力無關" 10/10 08:51
73F：推 Vulpix : 事情從簡就好。而我認為的「簡」，是不要有除了已 10/10 09:47
74F：→ Vulpix : 定義名詞以外的名詞。第二象限和第2象限，就字串來 10/10 09:48
75F：→ Vulpix : 說就是不同的東西。而且我也親眼見過有人寫「2象」 10/10 09:49
76F：→ Vulpix : 還想要分的。這種擅自簡寫實在是懶過頭了。 10/10 09:51
77F：→ Vulpix : 就算禁止「2象」好了，開放第2象限，那2nd象限呢？ 10/10 09:53
78F：→ Vulpix : second象限、第2 quadrant與其他排列組合呢？ 10/10 09:54
79F：→ Vulpix : 或許花一些時間教導這些東西很有趣，但是學校有進度 10/10 09:56
80F：→ Vulpix : 要跑，不能停在這種東西上去一個一個看哪個可以而 10/10 09:58
81F：→ Vulpix : 哪個不行，名詞就直接統一讀法和寫法就好。 10/10 09:58
82F：→ Vulpix : (然後我覺得 2nd 象限不行，要加 the。) 10/10 09:59
83F：→ Vulpix : 然後這不是正確錯誤的二分法，而是統一標準、規格。 10/10 10:00
84F：→ Vulpix : 別說2象會引發誤解，在那章節是沒有誤會可能性的。 10/10 10:03
85F：→ Vulpix : 很多學生會以這個理由去找老師要分數…… 10/10 10:03
86F：→ hwanger : 教學應該以正確性優先 而不是以老師方便為目的 沒有 10/10 10:43
87F：→ hwanger : 理由為了簡化老師的麻煩 而把根本不影響意義的答案 10/10 10:44
88F：→ hwanger : 列為錯誤 10/10 10:44
89F：→ hwanger : "2象"根本沒人這樣用 在沒有上下文的情況下 根本沒 10/10 10:45
90F：→ hwanger : 辦法理解指什麼 如我前面所述 "知識的形式是為了方 10/10 10:45
91F：→ hwanger : 便溝通用的" 學生自創的名詞根本無法與外界溝通 並 10/10 10:46
92F：→ hwanger : 且我也說了 "第一次學習本來就不能省略任何東西" 10/10 10:46
93F：→ hwanger : "不執著於知識的形式"不是指"對知識的形式隨便就好" 10/10 10:47
94F：→ hwanger : 你要講別人聽得懂的話 就會對形式有一定的要求(這也 10/10 10:47
95F：→ hwanger : 是正確性的一環) 但沒有理由要求形式只能有一種 10/10 10:47
96F：→ hwanger : 至於其他答案是完全可以接受的 而進度問題根本就不 10/10 10:48
97F：→ hwanger : 是問題 你可以只教"第二象限" 上課只寫"第二象限" 10/10 10:48
98F：→ hwanger : 但不能誤導學生"second quadrant這個概念只能用第二 10/10 10:49
99F：→ hwanger : 象限這個字串來標明" (就像你可以用lub指最小上界 10/10 10:51
100F：→ hwanger : 但不能說用sup就是錯的) 跟你的統一答案不一樣就算 10/10 10:51
101F：→ hwanger : 錯 不就是誤導了嗎 10/10 10:52
102F：→ hwanger : 另外花時間教這麼多名詞 根本就不有趣又浪費時間 我 10/10 10:52
103F：→ hwanger : 們要的只是第二象限這個概念而已 10/10 10:53
104F：→ hwanger : 至於要不要加the 我根本不管呀 因為很明顯不會導致 10/10 10:53
105F：→ hwanger : 他人誤解(不過不加the的用法才是常見的用法) 10/10 10:53
106F：→ hwanger : 至於學生要分數的部份 可以接受的用法一開始就給學 10/10 10:54
107F：→ hwanger : 生對 不能接受的用法就跟學生解釋為何不能接受 這才 10/10 10:54
108F：→ hwanger : 是教學而不是洗腦 10/10 10:54
109F：推 cuylerLin : 欸都...如果你英文是要用 first/second/third/fourt 10/11 05:21
110F：→ cuylerLin : h 等序數（ordinal numbers ）來表達的話，嚴格是要 10/11 05:21
111F：→ cuylerLin : 加 the 的喔（限定詞+序數），而如果你是用他的名稱 10/11 05:21
112F：→ cuylerLin : 例如 quadrant I/II/III/IV 的話，則不用加 the；雖 10/11 05:21
113F：→ cuylerLin : 然跟本文要討論的點有點不同，只是單純來補個英文文 10/11 05:21
114F：→ cuylerLin : 法相關的點XD 10/11 05:21
115F：→ hwanger : 序數常常要加定冠詞 是因為他指定的東西通常是唯一 10/11 08:28
116F：→ hwanger : 如果泛指某類排序的話 應該是不用加定冠詞 象限其實 10/11 08:31
117F：→ hwanger : 是每個座標上都有的 應該沒有世上唯一一個第一象限 10/11 08:32
118F：→ hwanger : 不過就沒差 因為在專指特定座標的第幾象限 本來就是 10/11 08:34
119F：→ hwanger : 用定冠詞 就跟我們有時會用"the function"一樣 "fun 10/11 08:36
120F：→ hwanger : ction"才是重點 10/11 08:36
121F：推 Vulpix : 我真的查過英文啦，都是寫成有the的形式。連序數都 10/11 14:22
122F：→ Vulpix : 不用的是寫成quadrant II。 10/11 14:22
123F：→ hwanger : 會加the是因為已經專指某一個座標系 這其實是英文 10/11 14:59
124F：→ hwanger : 問題 如果堅持加the那加the也ok 也有人用quadrant 2 10/11 14:59
125F：→ hwanger : 反正不會影響溝通 10/11 14:59
126F：推 nutta : 那寫歐幾里「德」跟歐幾里「得」要分哪個正確哪個 10/12 07:52
127F：→ nutta : 錯誤嗎 10/12 07:52
128F：→ nutta : 或者假設原題目有提及「歐幾里德」，但回答時寫成 10/12 07:53
129F：→ nutta : 歐幾里得要算誤答嗎 10/12 07:53
130F：→ nutta : 如果題目打字有問題自己前後不一致，一下子歐幾里得 10/12 07:55
131F：→ nutta : 一下子歐幾里德要算題意出錯需要送分嗎 10/12 07:55
132F：→ nutta : 如果翻譯名字的一字之差是可以接受的，那一看就很 10/12 08:00
133F：→ nutta : 誇張很像故意寫錯字卻無法證明他在搞怪的情況呢？ 10/12 08:00
134F：→ nutta : 例如寫成毆脊理得 10/12 08:00
135F：→ nutta : 要怎麼說服別人這種情況跟一字之差的案例有所不同 10/12 08:01
136F：→ nutta : 或者其實不用說服就是應該用一樣的標準 10/12 08:01
137F：→ hwanger : 就一樣的標準 標註起來不扣分 但必須在考後提醒他 10/12 08:26
138F：→ hwanger : 們這和常用字不同 會增加他人文書閱讀的困難 甚至在 10/12 08:26
139F：→ hwanger : 外考試 會有人認為這個應該統一而因此扣分 10/12 08:26
140F：→ hwanger : 還是我們的教育就是考完就不理了 因為不管懂不懂 10/12 08:26
141F：→ hwanger : 反正一試定終身 還是會拖累進度? 10/12 08:26
142F：→ hwanger : 歐幾里德跟歐幾里得我是覺得沒差 但因為教育部其實 10/12 08:30
143F：→ hwanger : 有統一這種音譯名字 應該是有人就是認為要統一 10/12 08:30
144F：→ hwanger : 這就跟團隊合作寫程式是一樣 你代碼不是寫給自己爽 10/12 08:35
145F：→ hwanger : 的 你還要同時寫的別人易閱讀 10/12 08:35
146F：推 Vulpix : 你也說了就是為了彼此好溝通。考試不是只考數學的 10/12 14:28
147F：→ Vulpix : 內容，國民教育也同時幫大家建立一套標準。我還是 10/12 14:29
148F：→ Vulpix : 認為老師統一標準沒有錯。如果上課有提過一定要寫 10/12 14:33
149F：→ Vulpix : 一二三四的話就更沒問題。 10/12 14:34
150F：→ hwanger : "幫助學生能夠與他人建立正確理解雙方的溝通" 與 " 10/12 15:31
151F：→ hwanger : 訓練學生寫出統一的答案" 一直是不同的概念 為什麼 10/12 15:31
152F：→ hwanger : 要混淆 上課特別"提到一二三四只能用國字寫"這就更 10/12 15:31
153F：→ hwanger : 奇怪了 這種只需要溝通雙方都認可就行的符號 為什 10/12 15:31
154F：→ hwanger : 麼會有"唯一的標準答案" 10/12 15:31
155F：→ hwanger : 然後不要說什麼那一開始就設定老師與學生之間的溝通 10/12 15:40
156F：→ hwanger : 就統一符號就好了 老師教學生 又不是讓學生只需要和 10/12 15:40
157F：→ hwanger : 老師溝通就好 10/12 15:40
158F：推 vvrr : 因為這些有序數，才會要求寫國字 牛頓第2運動定律 01/21 18:15