作者NTUmaki (西木野真姬)
看板Math
標題[線代] Hermitian 等價定義
時間Tue Aug 25 13:45:46 2020
對一些數學語言不太熟，想問一下對這個定理的理解有沒有錯誤
A屬於n*n複矩陣，
A*=A
iff
x*Ax屬於實數 for all x 屬於複數vector
我的理解：
1. 後面那個敘述要for all x 屬於複vector 所以實數下不成立（因為連複數的也必須對）
2. A只說屬於複矩陣，所以其實也可以取實矩陣 變成
A^T=A iff x*Ax屬於實數 for all x 屬於複數vector
3. 順便問一下，因為positive definite 一定滿足 x*Ax 屬於實數，所以一定是hermitian，因此我可以用這個當判斷，如果矩陣不是hermitian 他一定不會是positive definite
想問這樣對不對 ？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.184.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Math/M.1598334348.A.277.html
※ 編輯: NTUmaki (110.30.184.103 臺灣), 08/25/2020 13:53:44
※ 編輯: NTUmaki (110.30.184.103 臺灣), 08/25/2020 13:54:07
※ 編輯: NTUmaki (110.30.184.103 臺灣), 08/25/2020 13:55:04
1F：→ Ricestone : 1.往左的箭頭不成立 2.對 3.對（除非是狹義的正定） 08/25 14:04
2F：→ Ricestone : 喔不，2你的左箭頭不對 08/25 14:05
意思是可能右邊會推出hermitian 但不symmetric 所以我不能取實矩陣 是嗎？
3F：→ Ricestone : 再修正，是我誤會了，你的2沒錯 08/25 14:08
哦哦哦哦好
※ 編輯: NTUmaki (110.30.184.103 臺灣), 08/25/2020 14:09:19
※ 編輯: NTUmaki (110.30.184.103 臺灣), 08/25/2020 14:09:39
4F：→ Ricestone : 實際上正定的一般定義裡面就包含A要是symmetric或 08/25 14:10
5F：→ Ricestone : Hermitian了，只是在複數情況下那個正定定義就能推 08/25 14:11
6F：→ Ricestone : 出必須Hermitian，但在實數下若只有xTAx這條件會推 08/25 14:12
7F：→ Ricestone : 不出必須要是symmetric 08/25 14:12
為何！！？
8F：→ Ricestone : 我這邊說的正定定義是指x*Ax>0 08/25 14:13
9F：→ NTUmaki : 那請問這兩句話對不對：A屬於複矩陣，則正定一定her 08/25 14:15
10F：→ NTUmaki : mitian ；A屬於實矩陣，則正定一定Symmetric 08/25 14:15
※ 編輯: NTUmaki (110.30.184.103 臺灣), 08/25/2020 14:16:33
11F：→ Ricestone : 前一句一定對，但後一句要看定義 08/25 14:16
請問是哪一個的定義
12F：推 Vulpix : 例如A是旋轉九十度，x'Ax就一定是0。 08/25 14:18
※ 編輯: NTUmaki (110.30.184.103 臺灣), 08/25/2020 14:19:49
13F：→ Ricestone : 看實數矩陣的正定的定義裡面有沒有對稱這個前提 08/25 14:20
喔！所以有一些實矩陣的正定會要求對稱，有些不用
14F：→ Ricestone : 舉例來說{{1,1},{-1,1}}這個矩陣也符合xTAx>0 08/25 14:21
※ 編輯: NTUmaki (110.30.184.103 臺灣), 08/25/2020 14:21:27
15F：→ Ricestone : 不過我們當然會有補救的方法，也就是二次式的修正 08/25 14:21
就是正定一律把他取成對稱的嗎
※ 編輯: NTUmaki (110.30.184.103 臺灣), 08/25/2020 14:22:43
16F：→ Ricestone : 我們可以把那個非對稱矩陣換成具有相同值的對稱矩陣 08/25 14:23
17F：→ Ricestone : 這樣我們對Hermitian矩陣的結論就都可套用了 08/25 14:23
18F：→ Ricestone : 具體來說，前面那個例子跟{{1,1/2},{1/2,1}}的二次 08/25 14:24
19F：→ Ricestone : 式是一樣的，所以我們只要對後者進行正定判定就知道 08/25 14:24
20F：→ Ricestone : 它是不是正定 08/25 14:24
21F：→ Ricestone : 你複習到二次式（就是xTAx）的時候應該會再看到 08/25 14:26
22F：→ NTUmaki : 好神奇@@ 08/25 14:26
23F：推 Vulpix : 他的對稱部應該是I吧。 08/25 14:27
24F：→ Ricestone : 喔對，我沒仔細想清楚 08/25 14:28
25F：→ NTUmaki : 我知道不用對稱的例子存在了 但我邏輯上不太懂為什 08/25 14:31
26F：→ NTUmaki : 麼不用， A屬於複矩陣則A正定一定hermitian ；但是 08/25 14:31
27F：→ NTUmaki : 當A屬於實矩陣的時候 他一定也屬於複矩陣，這樣A正 08/25 14:31
28F：→ NTUmaki : 定一定hermitian ，此處hermitian 不就剛好是對稱嗎 08/25 14:31
29F：→ NTUmaki : ？還是說講實矩陣的時候 不能提到hermitian 08/25 14:31
30F：→ Ricestone : 主要原因是xTAx裡面的x是屬於實數，這導致可以不對 08/25 14:32
31F：→ Ricestone : 稱 08/25 14:32
32F：→ Ricestone : 而當然如果是寫x*Ax，並且x屬於複數的話，那就可以 08/25 14:33
33F：→ Ricestone : 直接套用Hernitian的結論了 08/25 14:33
34F：→ NTUmaki : 哦哦！所以一般會讓A跟x的定義域一致嗎 08/25 14:34
35F：→ Ricestone : 你可以想像就是後者要求比較多 08/25 14:34
36F：→ Ricestone : 出題的話通常會寫清楚，沒寫你也只能揣摩上意 08/25 14:35
37F：→ NTUmaki : 這邊一下定在複數 一下定在實數 好混亂== 08/25 14:43
38F：→ NTUmaki : 總之如果A屬於實矩陣，然後我的正定是定義for all x 08/25 14:49
39F：→ NTUmaki : 屬於‘複vector’那我就可以說 正定一定對稱？ 08/25 14:49
40F：→ Ricestone : 可以 08/25 14:50
41F：推 Vulpix : 不會「突然」變混亂。因為係數的範圍可以有多大這事 08/25 16:30
42F：→ Vulpix : 是一開始就要講明白的。 08/25 16:31