作者enunion (珍惜)
看板Math
標題[代數] 複變推薦書籍
時間Mon May 9 17:47:17 2011
複變很好用
但我對複變的branch cut
和principal value等等
卻沒有掌握的很好
想請教各位板友
有沒有比較推薦的複變書籍?
中、英文都可以
當初我是用Arfken
在學習期間就只有滿滿的恨而已
寫的不清不楚
英文的意思又很難懂
時常思索好一陣子
還是看不懂他在寫什麼
Arfken真的讓人很挫折
害我現在看到它都有陰影......
--
﹌ ﹌
﹌ 十
起初，他們捉◢
共產黨員 ，﹑ ，我不說話，因為我不是
共產黨員
後來，他們捉▕工會會員 ●
＿<
█>
，﹑ ，我不說話，因為我沒有
參加工會
後來，他們捉▕天主教徒<█『
猶，﹑ ，我還是不說話，因為我
是新教徒
後來，他們捉▕ 猶太人 /\ 」」 =
天●=
工●=
共●，我不說話，因為我
是日耳曼人
ψQSWEET＊＊◥ 最後， 等到他們來捉我時 ▏ ▏ ▏，已經沒有人能為我說話了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.91.195
1F：推 G41271 :我複變是讀程雋 個人覺得還蠻不錯的 05/09 20:30
2F：推 G41271 :程雋比較重觀念 讀完後就覺得自己觀念還不差 05/09 20:31
3F：→ G41271 :不過也可能是我自我感覺良好 因為我沒讀過正統數學系 05/09 20:32
4F：→ G41271 :的複變 不知道有沒有差異 不過我讀完程雋後已經一年 05/09 20:34
5F：→ G41271 :多了 一直用得很順 沒出什麼問題 個人目前覺得程雋 05/09 20:35
6F：→ G41271 :至少對物理系來說是很不錯的 :) 05/09 20:36
7F：→ enunion :我也是物理系的 應該是夠了XD 感謝 05/09 22:13
8F：推 hcsoso :Stein 還不錯, 自修下來蠻清楚的. 05/09 23:58
9F：→ hcsoso :不過他中途有岔出一些應用, 可以選擇要不要看. 05/09 23:59
10F：→ recorriendo :非數學系不是用Brown & Churchill居多嗎 05/10 07:26
11F：→ recorriendo :我覺得很不錯了 講得很清楚 且有很多例子 05/10 07:26
12F：→ recorriendo :Stein是給數學系的人看的吧 05/10 07:26
13F：推 bajifox :Stein自修不太好吧 很多地方都直接跳過讓讀者補 05/10 13:04
14F：→ bajifox :有一本Bak & Newman的 看起來比Stein清楚 05/10 13:06
15F：推 hcsoso :當然是相對於 Arfken 而言 XD 05/10 15:10
16F：→ hcsoso :我個人還蠻喜歡他要大家自己補的部分, 還有習題 05/10 15:12
17F：→ keroro321 :很喜歡數學話L. V. Ahlfors , complx analysis 經典! 05/10 17:42
18F：→ keroro321 :Brown & Churchill也不錯,Arfken的物理數學對物理系 05/10 17:50
19F：→ keroro321 :是很不錯的選擇了 05/10 17:50
20F：→ r19891011 :我有點想推華羅庚 (雖然我覺得不太好讀甚至難以下嚥) 05/10 23:43
21F：→ dos792 :Complex Variables with Applications,David Wunsch 07/06 23:39
22F：→ krf08 : wunsch 08/14 11:56