作者childwen (呵呵)
看板Math
標題Re: [轉錄][新聞] 30÷2(2+3)÷5是多少? 計算機딠…
時間Wed Apr 13 14:57:32 2011
※ 引述《jeffonett (Taiwan 加油!)》之銘言:
: ‧這種沒定義的情況,除非數學協會給個定義,
: 不能說純數式(一般計算式)or代數式哪個一定不對.
: ‧電子計算機的邏輯為人腦所寫,若不夠嚴謹就會出包.
: ‧若一定要說有唯一解, 請附美國數學協會的公文或定義.
: ‧沒有乘號是從代數發跡,代數思維的命題,用代數思維解題較嚴謹.
: (如同高中數學/物理你要考慮的參數比國小更多)
: ‧沒有定義的情況下,兩種答案都是對的,用這2種轉換式邏輯上都可以接受.
: ‧/號請定義為"分號(紙本運算子)"或是"÷號(電腦運算子)".
我同意jeffonett說的 這題目本身定義不清
前面有版友提出一個連結(太多篇我忘了是哪篇XD)
http://mathforum.org/library/drmath/view/54341.html
提出的問題是
ax/by = ?
(1) (a*x/b)*y (2) (a*x)/(b*y)
[15派] [0.6派]
回答的是Doctor Peterson 不知道是誰 但他的說法蠻能讓我接受的
他說他偏向第1種做法 在沒有特別說明下 就是由左至右計算
但有些教科書上會明文寫出 「當乘號省略時 此乘法優先於所有計算」
也就是採用第2種做法 但這並非一個general rule
因此在未說明的情況下 就擅用第2種做法 是不太正確的
以下這段寫的很好
So to answer your question, I think both answers can be considered
right - which means, of course, that
the question itself is wrong. I
prefer the standard way (your first answer) when talking to students,
unless their own text gives the "implicit multiplication first" rule;
but in practice if I came across that expression, I would probably
first check where it came from to see if I could tell what was
intended.
The main lesson to learn is not which rule to follow, but
how to avoid ambiguity in what you write yourself. Don't give other
people this kind of trouble.
簡而言之 題意不清 兩個答案都可視為正確
別被"遵循哪個rule"而困住了 重點是避免像這樣模稜兩可的表示法
大家有求知的態度很好 但當題意不清時 就別執著於找出唯一解啦
附上同個網站關於typing math的說明
http://mathforum.org/dr.math/faq/faq.typing.math.html
可以看一下中間Fractions的部分
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.69.98
1F:推 jeffonett :推 04/13 15:00
2F:推 ricestone :推 04/13 15:00
這個連結中有人提到
One convention from the American Mathematical Society is this one:
"multiplication indicated by juxtaposition is carried out before division."
我不知道這句話的真實性
但又連結到跟原文同一個網站的另一篇文
http://mathforum.org/library/drmath/view/57021.html
問問題的是電工的教授
他提到上述這個convention來自
Mathematical Reviews Database - Guide for Reviewers
http://www.ams.org/authors/guide-reviewers.html
但連結已失效 無從查證 (有人知道怎麼查詢嗎?請幫忙)
回答者同樣為Doctor Peterson
the fact that they took note of this one rule
alone demonstrates only that this is the one rule on which
there is not universal agreement at the present time,
but it probably is growing in acceptance.
就是說 「乘號省略時的乘法優先算」並不是一個世界通用的規則
雖然這樣的概念已越來越被接受
所以我們能做的
1.避免符號運用的混淆 該加括號時就別客氣
2.要求AMS訂出通用規則
4F:推 gwendless :PUSH. 04/13 15:00
5F:推 zson :原po可以做個平衡報導嗎 不想再發一篇 幫忙把內容引 04/13 15:02
6F:→ zson :述一下吧 這邊的說法是先做乘積的 04/13 15:03
7F:→ jeffonett :雖然我英文差,看了敘述後,偏向兩者皆可XD 04/13 15:05
8F:→ jeffonett :重點是你有沒有完全地反駁理由 04/13 15:05
9F:→ ricestone :夠平衡了啦,那網址裏說的就是原PO說的特定教科書 04/13 15:06
10F:推 suginamiki :這個有缺陷的算式引發大家的求知心xDDDD 04/13 15:16
11F:→ SGBA :你的(1) 是錯的吧... 原本那我也試算15 04/13 15:17
※ 編輯: childwen 來自: 114.38.69.98 (04/13 15:31)
12F:→ ricestone :從左至右一個一個算就是(1)啊... 04/13 15:21
http://www.neowin.net/forum/topic/989012-solve-48%C3%B7293/page__st__165
14F:→ ckchi :或是能幫忙貼一下內容嗎? 因為我這邊連不進去...謝謝 04/13 15:31
15F:→ ricestone :內容就是有些人討論跟我們一樣的東西,後來有個人拿 04/13 15:32
16F:→ ricestone :出省略的乘號高於一切的報告而已 04/13 15:32
17F:→ SGBA :我那說的AX/BY轉到(1)應該是錯的 除跟/ 稍微不同 04/13 15:32
※ 編輯: childwen 來自: 114.38.69.98 (04/13 15:33)
18F:→ ckchi :還是連不進去 看來是原址的問題 :( 感謝 04/13 15:35
19F:推 jeffonett :試求100÷(5+5)(5+5)=? 請解吧!或許能了解其意 04/13 15:35
20F:→ jeffonett :我覺得上式有兩解:) 04/13 15:35
21F:推 globalize :我推這篇!!!兩個答案都是對的 端看從什麼角度 04/13 16:08
22F:→ globalize :只是我傾向於0.6 因為這在理工算法都是這樣子寫 04/13 16:10
23F:推 summertrees :為什麼我是文科我也算成0.6? orz 明明2就跟(2+3)親XD 04/13 16:14
24F:推 peicachu :人氣43,真是精采XD,大推這篇連結 04/13 17:48
25F:→ peicachu :don't do this 04/13 17:48
26F:推 DIDOLIN :理工人大推 04/13 19:10
27F:推 VictorTom :推, 結論就是題目根本有誤, 某教授直言答案應為15的 04/16 01:26
28F:→ VictorTom :卻沒有指出題目的問題的, 其實也沒比0.6高明到哪去. 04/16 01:27