※ 引述《kusoayan (瑋哥)》之銘言： : ※ 引述《JohnMash (Paul)》之銘言： : : Without loss of generality, we may assume p．q<0, p．r<0 : 為甚麼 assume p．q<0, p．r<0 是不失一般性的呢 ? : 如果要一般性不是應該至少有一小於零即可嗎 ? 若是 p．q<0, p．r>0 則因 r．r>0 因此 q．r<0 也就是 q．r<0, q．p<0 你可以把q取名為p', 把p取名為q', 把r取名為r' 那麼 p'．q'<0, p'．r'<0 我不打算一一回答你的問題 因為你企圖挑戰這些競試題 應該對自己的程度有相當的信心吧 : : and p=[1,0] : : and q=[q1,q2], r=[r1,r2] : : then q1<0, r1<0 : : we may assume q2>0 : : let u=[0,q2] : : then u．p=0, u．q>0, and u．r= q1 r1+q2 r2 must be negative : : hence r2<0 : : a[1,0]+b[q1,q2]+c[r1,r2]=0 and assume a>0 : 這裡可以假設 a>0 是因為 只要證明其存在 : 所以先假設a存在 如果b c 也存在就沒問題了 ? : : b q2 + c r2=0 : : then b,c must have the same sign : : a+ b q1 + c r1=0 : : hence, b,c>0 : : Done. : 可以請教一下為甚麼證明此題時可以多次使用假設嗎 @@? : 我想不太通是否這樣會使失去一般性 : anyway, 謝謝你的回答 ! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.210.230