※ 引述《kusoayan (玮哥)》之铭言： : ※ 引述《JohnMash (Paul)》之铭言： : : Without loss of generality, we may assume p．q<0, p．r<0 : 为甚麽 assume p．q<0, p．r<0 是不失一般性的呢 ? : 如果要一般性不是应该至少有一小於零即可吗 ? 若是 p．q<0, p．r>0 则因 r．r>0 因此 q．r<0 也就是 q．r<0, q．p<0 你可以把q取名为p', 把p取名为q', 把r取名为r' 那麽 p'．q'<0, p'．r'<0 我不打算一一回答你的问题 因为你企图挑战这些竞试题 应该对自己的程度有相当的信心吧 : : and p=[1,0] : : and q=[q1,q2], r=[r1,r2] : : then q1<0, r1<0 : : we may assume q2>0 : : let u=[0,q2] : : then u．p=0, u．q>0, and u．r= q1 r1+q2 r2 must be negative : : hence r2<0 : : a[1,0]+b[q1,q2]+c[r1,r2]=0 and assume a>0 : 这里可以假设 a>0 是因为 只要证明其存在 : 所以先假设a存在 如果b c 也存在就没问题了 ? : : b q2 + c r2=0 : : then b,c must have the same sign : : a+ b q1 + c r1=0 : : hence, b,c>0 : : Done. : 可以请教一下为甚麽证明此题时可以多次使用假设吗 @@? : 我想不太通是否这样会使失去一般性 : anyway, 谢谢你的回答 ! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.210.230