作者sajeev (小矮人)
看板LegalTheory
標題Re: [請益] 關於死刑與廢死
時間Tue Aug 14 12:12:11 2012
我一直覺得"嚇阻"有一個很大的問題
沒有去犯罪的人並不等於有被成功嚇阻
沒有去犯罪，可能只是因為他個人沒有犯罪的需求、教育良好、有道德、
自己的罪惡感和清白需求就已經很好的壓抑了犯罪的意志
而有去犯罪的人，則是直接證明嚇阻功能失敗了
否則如果成功嚇阻了，他也不會去犯罪
是否有一種統計調查可以調查的出來"沒有去犯罪是因為刑罰的嚇阻功能"
觀看刑罰的人會噁心、會嚇到，可以直接等於"不去犯罪的動力"?
所以我覺得刑罰的嚇阻功能根本就是一種想像、幻覺
※ 引述《massacre (該換暱稱了@@)》之銘言：
: 刑法的處罰目的本就不是為了解決犯罪問題吧
: 處罰的目的應該是嚇阻
: 有句成語叫做 "殺雞儆猴"
: 讓意圖犯罪的行為人了解 犯罪是要付出代價的
: 且量刑必須要符合比例原則
: 例: 某人在路上偷摸女生屁股 成為現行犯被抓 直接槍斃
: 某人在便利商店都東西 成為現行犯被抓 直接槍斃
: 某人去持槍搶劫並殺害人質 成為現行犯被抓 直接槍斃
: 很明顯性騷擾跟偷竊被抓就槍斃 是不符合比例原則的
: 這也是有生物學依據的
: 巴洛夫狗聽鈴聲會流口水的實驗
: 行為人犯罪就被處罰 ==> 如果每個人都認同 就不願意犯罪了
: 而不知道自己是犯罪的 如青少年犯罪 就多處罰幾次 就知道了
: 當然也是有少部分例外
: 例:癌症末期的病人 只剩下幾天的命
: 不管是燒殺擄掠都無所謂 有沒有被抓也無所謂
: 反正都死定了
: 以前的做法還有 連座 誅九族 也有一定的嚇阻作用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.2.167
1F：推 Voony:無法統計是工具問題，不是實然的問題。 08/15 10:05
2F：→ sajeev:謝謝一樓 08/15 15:37
3F：→ sajeev:可是可以講得更詳細一點嗎? 或者是有什麼書籍請推薦一下 08/15 15:37
4F：→ eunacat:全國碩博士論文加值系統(差不多是這樣 很可能有拼錯) 08/16 07:03
5F：推 patashoe:應該說對某些人有效，對某些人無效，否則不會有各式各樣 08/19 21:25
6F：→ patashoe:的犯罪預防政策出現，所以不能說它是失敗的，只能說它不 08/19 21:26
7F：→ patashoe:不夠完美。 08/19 21:27
8F：→ toray:ptt2 8a版 認明Androgyne這個帳號 這問題在哪裡戰過了 08/26 20:17
9F：→ rjrsdblutt:要不要死刑是國會立委決定的事 畢竟立委們代表民意 12/18 19:10
10F：→ rjrsdblutt:在法院裡法官應該也可能依其專業判決犯人該不該受死刑 12/18 19:12
11F：→ starseven7:闖紅燈會被罰錢 還是ㄧ堆人闖! 並不代表 這種處罰沒嚇 06/05 12:56
12F：→ starseven7:阻作用 06/05 12:56