作者sajeev (小矮人)
看板LegalTheory
标题Re: [请益] 关於死刑与废死
时间Tue Aug 14 12:12:11 2012
我一直觉得"吓阻"有一个很大的问题
没有去犯罪的人并不等於有被成功吓阻
没有去犯罪，可能只是因为他个人没有犯罪的需求、教育良好、有道德、
自己的罪恶感和清白需求就已经很好的压抑了犯罪的意志
而有去犯罪的人，则是直接证明吓阻功能失败了
否则如果成功吓阻了，他也不会去犯罪
是否有一种统计调查可以调查的出来"没有去犯罪是因为刑罚的吓阻功能"
观看刑罚的人会恶心、会吓到，可以直接等於"不去犯罪的动力"?
所以我觉得刑罚的吓阻功能根本就是一种想像、幻觉
※ 引述《massacre (该换昵称了@@)》之铭言：
: 刑法的处罚目的本就不是为了解决犯罪问题吧
: 处罚的目的应该是吓阻
: 有句成语叫做 "杀鸡儆猴"
: 让意图犯罪的行为人了解 犯罪是要付出代价的
: 且量刑必须要符合比例原则
: 例: 某人在路上偷摸女生屁股 成为现行犯被抓 直接枪毙
: 某人在便利商店都东西 成为现行犯被抓 直接枪毙
: 某人去持枪抢劫并杀害人质 成为现行犯被抓 直接枪毙
: 很明显性骚扰跟偷窃被抓就枪毙 是不符合比例原则的
: 这也是有生物学依据的
: 巴洛夫狗听铃声会流口水的实验
: 行为人犯罪就被处罚 ==> 如果每个人都认同 就不愿意犯罪了
: 而不知道自己是犯罪的 如青少年犯罪 就多处罚几次 就知道了
: 当然也是有少部分例外
: 例:癌症末期的病人 只剩下几天的命
: 不管是烧杀掳掠都无所谓 有没有被抓也无所谓
: 反正都死定了
: 以前的做法还有 连座 诛九族 也有一定的吓阻作用
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.2.167
1F：推 Voony:无法统计是工具问题，不是实然的问题。 08/15 10:05
2F：→ sajeev:谢谢一楼 08/15 15:37
3F：→ sajeev:可是可以讲得更详细一点吗? 或者是有什麽书籍请推荐一下 08/15 15:37
4F：→ eunacat:全国硕博士论文加值系统(差不多是这样 很可能有拼错) 08/16 07:03
5F：推 patashoe:应该说对某些人有效，对某些人无效，否则不会有各式各样 08/19 21:25
6F：→ patashoe:的犯罪预防政策出现，所以不能说它是失败的，只能说它不 08/19 21:26
7F：→ patashoe:不够完美。 08/19 21:27
8F：→ toray:ptt2 8a版 认明Androgyne这个帐号 这问题在哪里战过了 08/26 20:17
9F：→ rjrsdblutt:要不要死刑是国会立委决定的事 毕竟立委们代表民意 12/18 19:10
10F：→ rjrsdblutt:在法院里法官应该也可能依其专业判决犯人该不该受死刑 12/18 19:12
11F：→ starseven7:闯红灯会被罚钱 还是ㄧ堆人闯! 并不代表 这种处罚没吓 06/05 12:56
12F：→ starseven7:阻作用 06/05 12:56