※ 引述《ennaevolw (Delete)》之銘言： : ※ 引述《meblessme (123)》之銘言： 剛剛突然想到一個概括條款， 只是沒有 其他 這兩個字， 也就是所謂的"帝王條款" "應注意而未注意"， 事實上， 這個條款完全沒有任何的細則 去規定那些應注意而未注意的情況， 而是純靠法官的自由心證， 這難道不違反"罪刑法定主義嗎"？ : : 可能是我舉例不夠準確， : : 所謂的其他條款， : : 並非僅是"其他符合" : : 而是散見於所有條文中的種種"其他" : : 通常用於舉例各種"行為身分"、"行為方式"、 : : "行為工具"、"行為對象"、"行為條件"時時。 : : 譬如 : : 除了你的例子之外， : : 刑221"其他違反意願之方法" : 那就得視條文來做具體闡述。 : 你舉的刑221 I : 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交 : 者，處三年以上十年以下有期徒刑。 : 從整體條文觀之，「其他違反其意願之方法」 : 是屬於概括條款，因為採列舉方式會有掛一漏萬問題，就保護法益目的觀看並無不當。 : 明白點講，這是立法形成自由部分，你難以指責或有直接關聯說他違反罪刑法定主義。 : 譬如說條文只規定：對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術而為性交。 : 那我今天用藥物控制使其客觀上看來是自願，但實質上是受藥物效果驅使造成而為性交， : 若這樣的狀況被害人想提起訴訟卻因法條採列舉方式規定，而使被害人法益無法得到保 : 障，在論理上不太合理。 : 所以才採取概括方式來作法益的保障，畢竟時過境遷犯案手法若有不同，文義解釋無法 : 含括強暴脅迫恐嚇催眠術等行為時，就用「其他違反其意願之方法」來做檢視。 : 這是立法者為了避免出現上述問題所用的立法技術，既然是經過合法立法程序通過的法條 : ，自然沒有違反罪刑法定主義的問題。 : 那若是牽扯到司法解釋適用法條時，你認為會讓法官有擴張性解釋可能，造成增加法無限 : 制的問題，因而牴觸罪刑法定主義。 : 這時候就得討論四大派生原則：構成要件、罪責明確性原則、禁止溯及既往、禁止類推適 : 用與禁止習慣法。 : 禁止類推適用就是避免擴張解釋，那以你舉的例子來說，就必須看法條整體和相同章節所 : 欲限制的行為模式，來作體系、文義、目的解釋，藉此導出精確範圍。 : 假如真的有法官恣意亂為，那就只能採取審級救濟。 : 回過頭說，既然立法者採取「其他違反其意願之方法」的立法技術，便是賦予司法者有一 : 定空間的解釋適用權限，以應付時代演進與立法者難以想像的犯罪手法。 : 從刑法的多重目的來看，這樣實在難以可直接推論出違反罪刑法定主義。 -- 這個世界就像一座美麗的花園;每一種生物都是其中的一種 如果希望這座花園永遠美麗 乾淨 整齊 那麼 沒有一株植物是不需要修剪的 不管這株植物名字叫人 貓 狗 或者 其他任何的名字 如果不願不敢不想修剪 老天爺哪天想到時會自動"幫忙" 或戰爭、或飢荒、或氣候異常……，看老天想怎辦就怎辦。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.38.197