※ 引述《ennaevolw (Delete)》之铭言： : ※ 引述《meblessme (123)》之铭言： 刚刚突然想到一个概括条款， 只是没有 其他 这两个字， 也就是所谓的"帝王条款" "应注意而未注意"， 事实上， 这个条款完全没有任何的细则 去规定那些应注意而未注意的情况， 而是纯靠法官的自由心证， 这难道不违反"罪刑法定主义吗"？ : : 可能是我举例不够准确， : : 所谓的其他条款， : : 并非仅是"其他符合" : : 而是散见於所有条文中的种种"其他" : : 通常用於举例各种"行为身分"、"行为方式"、 : : "行为工具"、"行为对象"、"行为条件"时时。 : : 譬如 : : 除了你的例子之外， : : 刑221"其他违反意愿之方法" : 那就得视条文来做具体阐述。 : 你举的刑221 I : 对於男女以强暴、胁迫、恐吓、催眠术或其他违反其意愿之方法而为性交 : 者，处三年以上十年以下有期徒刑。 : 从整体条文观之，「其他违反其意愿之方法」 : 是属於概括条款，因为采列举方式会有挂一漏万问题，就保护法益目的观看并无不当。 : 明白点讲，这是立法形成自由部分，你难以指责或有直接关联说他违反罪刑法定主义。 : 譬如说条文只规定：对於男女以强暴、胁迫、恐吓、催眠术而为性交。 : 那我今天用药物控制使其客观上看来是自愿，但实质上是受药物效果驱使造成而为性交， : 若这样的状况被害人想提起诉讼却因法条采列举方式规定，而使被害人法益无法得到保 : 障，在论理上不太合理。 : 所以才采取概括方式来作法益的保障，毕竟时过境迁犯案手法若有不同，文义解释无法 : 含括强暴胁迫恐吓催眠术等行为时，就用「其他违反其意愿之方法」来做检视。 : 这是立法者为了避免出现上述问题所用的立法技术，既然是经过合法立法程序通过的法条 : ，自然没有违反罪刑法定主义的问题。 : 那若是牵扯到司法解释适用法条时，你认为会让法官有扩张性解释可能，造成增加法无限 : 制的问题，因而抵触罪刑法定主义。 : 这时候就得讨论四大派生原则：构成要件、罪责明确性原则、禁止溯及既往、禁止类推适 : 用与禁止习惯法。 : 禁止类推适用就是避免扩张解释，那以你举的例子来说，就必须看法条整体和相同章节所 : 欲限制的行为模式，来作体系、文义、目的解释，藉此导出精确范围。 : 假如真的有法官恣意乱为，那就只能采取审级救济。 : 回过头说，既然立法者采取「其他违反其意愿之方法」的立法技术，便是赋予司法者有一 : 定空间的解释适用权限，以应付时代演进与立法者难以想像的犯罪手法。 : 从刑法的多重目的来看，这样实在难以可直接推论出违反罪刑法定主义。 -- 这个世界就像一座美丽的花园;每一种生物都是其中的一种 如果希望这座花园永远美丽 乾净 整齐 那麽 没有一株植物是不需要修剪的 不管这株植物名字叫人 猫 狗 或者 其他任何的名字 如果不愿不敢不想修剪 老天爷哪天想到时会自动"帮忙" 或战争、或饥荒、或气候异常……，看老天想怎办就怎办。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.38.197