作者Augusta (好啦！我是大傲嬌...)
看板LegalTheory
標題Re: Hobbes, Leviathan, chap. XV. Of other Lawes …
時間Fri Feb 26 18:24:33 2010
這樣好了，我把我手邊的西哲史提供的論述請你批駁一下，
比起你在那邊用原文無中生有地去論證會來得輕鬆一點。
《西洋哲學史》(五)，1993，臺北，黎明文化，
Frederick Copleston，朱建民、李瑞全譯，傅佩榮校，頁67。
(前文開啟比較奧古斯丁與霍布斯的不同)
這種相似處當然只是部分，也不該過度強調，奧古斯丁的確不相信，
元首決定道德的區別。對他而言，有客觀的道德律，具有超越的基礎
，獨立於國家之外，且所有的元首與臣民在道德上都必須使他們的行
為符合這客觀的道德律。對霍布斯來說，則沒有這樣的道德律。固然
他承認元首應對上帝負責，而且他不承認他在元首的立法之外排除任
何客觀道德性的觀念。但是根據他的主張，哲學並不討論上帝，而且
他明確斷言，善惡乃由元首決定。在自然狀態中，善惡只與個人慾望
有關。在此論點上，霍布思排除一切形上學的、先驗的理論與觀念。
他以同樣的方式把國家視為組織。對多瑪斯而言，自然律要求國家的
成立，而自然律本身是上帝永恆律法的反映。因此它是神的意願，不
論人類的罪惡及其罪惡的衝動。但是，國家的這個超越基礎在霍布斯
的理論中則無影無蹤。如果我們要說他是在演繹國家，則他純粹是由
人類的情欲推演國家，而不涉形上即先驗的考察。在此意義中，他的
理論特性完全是自然主義的......
--
如果覺得斷章取義，我再補上前後文。
雖然我也比較偏向這本書的立場，
但我其實不否認你那可能也是一種說法啦，
因為就跟盧梭總被當成是雙面的門神，
同時是共和與極權理論的緣起，
霍布斯的理論畢竟是在思索他那個時代的環境脈絡，
有些概念後來隨時代變遷如何延異其實是有很大空間的。
若你的研究得出什麼不同的想法，
其實提出來可以讓大家思考思考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.233.9
※ 編輯: Augusta 來自: 140.119.233.9 (02/26 18:45)
1F：→ lemondrink:Copleston那本，盡量不要讀中文版比較好。 02/26 22:56
2F：→ lemondrink:中文版經常"再造"了原文的意思。 02/26 22:56
3F：→ Augusta:當然，這本也是手邊剛好有拿出來頂一下，想聽聽小a兄意思 02/27 14:25
4F：→ ahyang:光看這兩小段，我同意這個中文版譯得不甚理想。但是我一點 02/27 23:28
5F：→ ahyang:也不覺得這本書所持的是與我不同的另一種立場或說法。 02/27 23:29
6F：→ ahyang:問題還是在於Augusta看書時胡亂看，發表意見時胡亂扯淡。 02/27 23:31
7F：→ Augusta:......是是是......您說的都是......我也不忤逆您了...... 02/28 17:19
8F：→ Augusta:讓您崩潰掉我可擔當不起...... 02/28 17:28