作者Augusta (好啦！我是大傲娇...)
看板LegalTheory
标题Re: Hobbes, Leviathan, chap. XV. Of other Lawes …
时间Fri Feb 26 18:24:33 2010
这样好了，我把我手边的西哲史提供的论述请你批驳一下，
比起你在那边用原文无中生有地去论证会来得轻松一点。
《西洋哲学史》(五)，1993，台北，黎明文化，
Frederick Copleston，朱建民、李瑞全译，傅佩荣校，页67。
(前文开启比较奥古斯丁与霍布斯的不同)
这种相似处当然只是部分，也不该过度强调，奥古斯丁的确不相信，
元首决定道德的区别。对他而言，有客观的道德律，具有超越的基础
，独立於国家之外，且所有的元首与臣民在道德上都必须使他们的行
为符合这客观的道德律。对霍布斯来说，则没有这样的道德律。固然
他承认元首应对上帝负责，而且他不承认他在元首的立法之外排除任
何客观道德性的观念。但是根据他的主张，哲学并不讨论上帝，而且
他明确断言，善恶乃由元首决定。在自然状态中，善恶只与个人慾望
有关。在此论点上，霍布思排除一切形上学的、先验的理论与观念。
他以同样的方式把国家视为组织。对多玛斯而言，自然律要求国家的
成立，而自然律本身是上帝永恒律法的反映。因此它是神的意愿，不
论人类的罪恶及其罪恶的冲动。但是，国家的这个超越基础在霍布斯
的理论中则无影无踪。如果我们要说他是在演绎国家，则他纯粹是由
人类的情欲推演国家，而不涉形上即先验的考察。在此意义中，他的
理论特性完全是自然主义的......
--
如果觉得断章取义，我再补上前後文。
虽然我也比较偏向这本书的立场，
但我其实不否认你那可能也是一种说法啦，
因为就跟卢梭总被当成是双面的门神，
同时是共和与极权理论的缘起，
霍布斯的理论毕竟是在思索他那个时代的环境脉络，
有些概念後来随时代变迁如何延异其实是有很大空间的。
若你的研究得出什麽不同的想法，
其实提出来可以让大家思考思考。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.233.9
※ 编辑: Augusta 来自: 140.119.233.9 (02/26 18:45)
1F：→ lemondrink:Copleston那本，尽量不要读中文版比较好。 02/26 22:56
2F：→ lemondrink:中文版经常"再造"了原文的意思。 02/26 22:56
3F：→ Augusta:当然，这本也是手边刚好有拿出来顶一下，想听听小a兄意思 02/27 14:25
4F：→ ahyang:光看这两小段，我同意这个中文版译得不甚理想。但是我一点 02/27 23:28
5F：→ ahyang:也不觉得这本书所持的是与我不同的另一种立场或说法。 02/27 23:29
6F：→ ahyang:问题还是在於Augusta看书时胡乱看，发表意见时胡乱扯淡。 02/27 23:31
7F：→ Augusta:......是是是......您说的都是......我也不忤逆您了...... 02/28 17:19
8F：→ Augusta:让您崩溃掉我可担当不起...... 02/28 17:28