作者windder (風行者)
看板LegalTheory
標題Re: [問題] 各位大大 想請問一下最低工資的合法性
時間Sat Oct 31 17:34:00 2009
※ 引述《Fuzishan (Fuzishan)》之銘言：
: 抱歉我對法律的概念不好 也許標題表達不清楚
: 只是 企業依法繳稅 企業合法營業 為何最低工資要由資方來支撐?
: 對 勞工有生存權 是法律所保障的 但那不是政府的責任嗎?
: 會何會轉嫁給企業? 其中的法源在哪? 企業的責任嗎?
: 謝謝
我認為法源可能是根源於 憲法本文第一百五十三條
"國家為改良勞工及農民之生活，增進其生產技能，應制定保護勞工及農民之法律，實施
保護勞工及農民之政策。"
以下試著檢驗最低工資的合憲性
目的:保護勞工 基於憲法規定的目標 合憲
比例原則
適當性:最低工資可達到保護勞工的目的
必要性:是否有相同有效 但侵害較少的手段? 這裡我就不知道了 先假設沒有吧
妥當性:手段所侵害的權利的和所追求的公益之間應該有相當的平衡，不能為了達成很小
的公益使人民蒙受過大的損失。
這裡就要看最低工資侵害了人民什麼權利
應該是限制了資方和勞方的契約自由 其中的內容的自由
資方和勞方不能合意訂定低於最低工資的勞務契約
契約自由是歸屬於憲法第二十三條概括自由的範籌裡
為了保障勞工的生活 限制最低工資的契約自由
其所侵害的自由權的和所追求的公益之間有無平衡?
這應該是見仁見智的問題了
----
個人淺見 有謬誤請不吝指正
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.207.125
※ 編輯: windder 來自: 114.41.207.125 (10/31 17:50)
1F：推 t110147:用所追求的公益是保護勞工的生存權來看 應該大於自由權吧 10/31 19:35
2F：推 Fuzishan:樓上確定? 11/01 16:02
3F：→ t110147:這只是我想到的一種解釋方式而已 有什麼錯誤的話歡迎指教 11/01 17:04
4F：→ t110147:我只是買書自讀+這學期有修憲法與行政法的學生而已 11/01 17:11
5F：推 Fuzishan:我想通了....... 11/02 23:02
6F：推 AndrewPublic:憲法上的生存權要是用歷史解釋,講得就是勞工的生存權 03/27 08:02
7F：→ AndrewPublic:這是基本工資的合憲性基礎之一 03/27 08:02