※ 引述《Vala (Kar98k v.s MosinNagant)》之銘言： : ※ 引述《tallwood (放風箏)》之銘言： : : 可以反問你一個很簡單的問題嗎？ : : 我相信絕大多數人都懷疑台灣的刑事司法制度，我也不例外。 : : 死刑受到最大的批評都不是你說的那些太空泛的理由，而是死刑對於錯誤的不可逆性。 : : 而我們懷疑刑事司法制度的品質，卻不擔心死刑在台灣運作誤判而不可逆的問題？ : : 在我們這套刑事司法體系審查出來的結果你不擔心犯錯？ : 我自己的想法是，死刑的不可逆性加上司法制度的品質並不能做為 : 廢除死刑的理由，而是應該建立更好的制度去加強司法制度的品質 : 才對。 : 請注意要下死刑判決必需要有確性到有罪並且毫無懷疑之地步，真 : 的要誤判到如此程度也蠻不容易的吧 ! 除非是惡搞證據法則 ! 你不妨參考一下蘇建和案...... 當初我還是大學生的時候 看到相關的資料 整個人氣到一直發抖 從來沒想過法院判決的論理密度會低到這樣 後來2003時到法院旁聽，聆聽判決 聽到法官宣讀：「被告蘇建和等三人無罪，當庭釋放」 我還當場淚流不止，激動了好久 有確信、毫無懷疑... 嗯，我只能說 的確是存在某些人 他們的確信並不需要什麼天大的證據的 : p.s 或者我也要反問你一個很簡單的問題，或許代表了大多數鄉民的 : 情緒，也請你不要用任何專業的法理來逃避此一芭樂到極點的問 : 題，那就是，如果你心愛的女人被殘忍虐殺你會支持人權嗎???? : 如果眼下四下無人，也沒有監視器，也無任何可能留下你犯罪之 : 痕跡，請問你會不會報復? 其實這並不衝突 刑事政策朝保障人權的方向修正 並不意味著社會中的每一個份子都信這一套 只能說修正的方向與民主機制並不衝突 以你舉的狀況題來說 要題中的主角支持罪犯的人權當然是強人所難 但同時我們也該注意到 題中的主角，以他的狀況，實際上並無法以通案的理性討論這一個問題 : 這個問題的目的根死刑的討論其實沒啥關係，我只是想說明一下 : 原po推文中的鄉民們，也許法律的專業人會置之一笑，但我認為 : 這種原始的情緒並非完全沒有價值，如此而以。 這部份我看法與你類似 人民對於罪犯的敵意反而是國家發動強制力的民主基礎所在 社會對於罪犯的敵意過於歇斯底里、或著過於恐龍， 也會事實上反映在國家權力的發動，積極或保守 就像以戕害司法為理由之一發動羈押 如果不是有強大的民意共識做後盾的話 法律的解釋很難得在眾所矚目之下還擴張至此 -- 法律的亂源： 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 http://blog.yam.com/juotung --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.170.158